Решение по делу № 02-0287/2025 от 17.04.2025 - о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от квартиры.

УИД 77RS0022-02-2024-005208-86

№ 2-287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 и ФИО3, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является ответственным квартиросъемщиком, нанимателем квартиры № 4 в доме № 70 по адресу: Москва, ул. 3-я Гражданская, района Богородское, общей площадью (без летних) 78,0 кв.м., на основании Договора социального найма жилого помещения № 5301-1-2014-0743128 от 29.01.2014 г., ранее был выдан обменный ордер № 071207 от 26.07.1979 г. Бывший муж истца, ФИО5, умер 03.12.2023 г., в браке они состояли с 141.0.1967 г. по 02.04.2014 г., она зарегистрирована в квартире по адресу: <...> с 29.08.1979 г. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (младший сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (старший сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук). Ответчики не проживают в квартире с 1992 г., более 30-ти лет, выехали добровольно. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (старший сын), в квартире с 1992 г. не проживает, имеет в собственности 2 (две) трехкомнатных квартиры в г. Ростове Ярославской области,, находящиеся по адресу: <...>, кв. 2, проживает там со своей семьей. Жена ФИО3 - ФИО6 также имеет в собственности 1/2 доли 3 (трех) трехкомнатной квартиры в <...> одновременно до 01.11.2021 г. ФИО6 была учредителем Местной религиозной организации (ИНН <***>), Место нахождения юридического лица: Ярославская обл., Ростовский р-н, г.п. ФИО7, что также свидетельствует о ее нахождении в г. Ростове, Ярославской области. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), место рождения город ФИО7, Ярославской области, в квартире не проживает с 1997 г., проживает длительное время за границей. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), место рождения город ФИО7, Ярославской области, не проживают в спорной квартире с 2001 г. и проживает в Ростове по адресу: <...>, кв. 2. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), место рождения город ФИО7, Ярославской области и зарегистрирован в городе Москва в собственной квартире. На момент подачи настоящего иска ответчики в жилом помещении не проживают, живут по месту нахождении собственности (квартир) в городе Ростове.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от квартиры.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3, ФИО2 просят суд вселить истцов по встречному иску в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязав ответчика по встречному иску не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от него.

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что с 2024 года ответчиками по встречному иску им чиниться препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, где они постоянно зарегистрированы. Права истцов по встречному иску на пользование вышеуказанным имуществом ущемлены ФИО1 и ФИО4, которые ключи от квартиры не предоставляют и в квартиру не пускают, в связи с чем отсутствие в квартире является временным и вынужденным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО9 первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО2 в судебное заседание явились, доводы встречного искового заявления поддержали, просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО11 в судебное заседание явилась, доводы встречного искового заявления поддержала, просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представители третьих лиц ОВД района Богородское г. Москвы, Управы района Богородское г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением цо договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся Проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного Нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, рели они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из Проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи Нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение - квартира по адресу: <...>, которая принадлежит на праве собственности городу Москве.

29.01.2014 г. между ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения №5301-01-2014-0743128 в отношении спорной квартиры.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение, согласно договору социального найма, вселяются в качестве членов семьи Нанимателя следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – наниматель; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук.

По состоянию на 10.12.2023 г. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук истца), что подтверждается выпиской из домовой книги 4923209.

03.12.2023 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 05.12.2023 г.

Согласно доводам первоначального искового заявления, ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 не проживают в квартире с 1992 г., более 30-ти лет, выехали добровольно.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - ФИО12, ФИО13

Допрошенный свидетель ФИО12 показал, что проживает в соседнем подъезде с истцом и ответчиками с 1980 г. Дома у них никогда не был. ФИО3 с 1980 г. не видел, от ФИО5 знает, что он служит при церкви.

Допрошенная свидетель ФИО13 показала, что проживает в одном подъезде с истцом, бывает в спорной 3-х комнатной квартире, и пояснила, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 проживают каждый в своей комнате.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчики указывают, что ФИО1, ФИО4 им чиниться препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, где они постоянно зарегистрированы, которые ключи от квартиры не предоставляют и в квартиру не пускают, в связи с чем отсутствие в квартире является временным и вынужденным.

По факту отсутствия доступа в квартиру и кражи личных вещей из спорной квартиры ФИО3 и ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями (КУСП №№ 12391 от 26.06.2024 г., 12392 от 26.06.2024 г., 12427 от 26.06.2024 г., 14604 от 24.07.2024 г., 18126 от 15.09.2024 г., 18116 от 14.09.2024 г., 18109 от 14.09.2024 г., 21026 от 29.10.2024 г., 21393 от 04.11.2024 г., 21552 от 06.11.2024 г., 22534 от 20.11.2024 г.

По вышеуказанным заявлениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, в связи с отсутствием события преступлений.

В связи с длительной командировкой ФИО3, находился на служении в Московской Епархии и в связи с назначением священником на Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов в бывшем ФИО14 Богоявленском монастыре Ярославской области, что подтверждается копией трудовой книжки.

Также истцом по первоначальному иску представлены справки из Местной религиозной организации православный Приход Казанский храм с. Скнятиново Ростовского муниципального района Ярославской епархии Русской Православной Церкви за период с 2010 года по 2018 год, согласно которым «иерей ФИО3 и его дети: проживают по мету его служения» в течение года.

Согласно справке от 17.09.2024 г. № 62 ФИО3 работает в ФГБУ «Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева» в должности научного сотрудника Отдела научно-просветительной работы с 03.09.2024 г. (приказ от 03.09.2024 г. № 179Л\С) по настоящее время.

24.10.2023 г. ФИО2 был призван в ряды Вооруженных Сил РФ Отделом Военного комиссариата г. Москвы по Преображенскому району, возвратившись со срочной службы - 24.10.2024 г.

С 28.10.2024 г. ФИО2 работал певчим в Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме прп. Алексия, Патриархат» на основании срочного трудового договора № 7/2024 (дата окончания работы – 31.12.2024 г.).

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истцов возможности требовать возмещения понесенных ими расходов в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела платежным документам и выпискам по счету ФИО3 осуществлял перечисление денежных средств в пользу ФИО1 с указанием назначения платежа - «на услуги ЖКХ».

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств добровольного отказа ФИО2, ФИО2 и ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку фактически между сторонами сложились конфликтные отношения.

Кроме того, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчики по первоначальному иску, которые имеют право пользования спорной квартирой, не проживают в ней, добровольно выехали из нее, их выезд носит постоянный характер, ответчики утратили интерес к жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ФИО2, ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующего.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований. Нарушение прав истцов по встречному иску на проживание в спорном помещении подтверждается самим фактом их обращения в суд за защитой своих жилищных прав, а также фактом обращения в правоохранительные органы. ФИО1, ФИО4, доказательства отсутствия препятствий к проживанию истцов по встречному иску в квартире, суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО3 в части обязания ответчиков по встречному иску не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обязании ответчиков по встречному иску передать ФИО2 и ФИО3 ключи от спорной квартиры, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт передачи ключей, ФИО1, ФИО4 суду представлено не было, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования – удовлетворить.

Вселить ФИО3 и ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Обязать ФИО1, ФИО4 не чинить ФИО3, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Обязать ФИО1, ФИО4 выдать ФИО3, ФИО2 ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года

Судья: А.А. Лаухина