Дело № 2а-4483/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-013920-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 419 248 руб. 88 коп. в пользу ФИО5
Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 419 248,88 руб. в пользу ФИО5 Считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку принимая оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель не получила объяснение у должника, не выяснила вопрос об уплате или неуплате алиментов, расчет задолженности в постановлении не приведен. Весь период, установленный для взыскания (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ребёнок проживал вместе с родителями и находился на его иждивении.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не согласен с расчетом задолженности по алиментам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании расчета задолженности по алиментам, в связи с достижением совершеннолетия ребенка. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись.
В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСП по ВАП по г.Красноярску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части дохода должника в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 была определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 248.88 руб. (л.д.69-70).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника отменены. Сумма, взысканная по ИП, составляет: - 419 248.88 руб. (л.д.71).
Ввиду наличия задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 419 248,88 руб. в пользу ФИО5 (л.д.72-73).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным подпунктом 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Исходя из приведенных положений закона следует, что при окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам. В связи с чем, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с должника ФИО1 задолженности по алиментам по ранее вынесенному судебным приставом-исполнителем постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам после окончания основного исполнительного производства №-ИП, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.
Кроме того, пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.
В связи с чем, в случае несогласия ФИО1 с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик