Дело № 2-3065\2023

50RS0033-01-2023-003075-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании перепланировки жилого помещения незаконным и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании перепланировки жилого помещения незаконным и приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 41,2 кв.м. Право собственности истца на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Им принадлежит на праве собственности по 1\2 доли квартиры, которая находится под квартирой истца.

В неустановленное время в квартире ответчиков было произведено самовольное переустройство и (или) самовольнуаяперепланировка квартиры.

Перепланировка осуществлена при отсутствии разрешительной документации, без согласования с ГЖИМО, без внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не принималось, перепланировка не узаконена.

Истец считает, что перепланировка противоречит строительным нормам и правилам, ухудшает условия эксплуатации квартиры и проживания граждан, создает угрозу их жизни в результате увеличения площади газифицированной кухни, в результате чего изменена конфигурация помещения, что в случае утечки газа может обернуться разрушительными последствиями для жителей других квартир. Поэтому объединять кухню и комнату без плотно закрывающейся двери или установки раздвижной перегородки запрещено. Данный запрет содержится, в частности, в пунктах 10.16 и 10.26 Приложения 1 к ППМ №-ПП и касается не только «хрущевок», но и любых других жилых многоквартирных домов с газифицированной кухней.

Поскольку квартира истца находится на третьем этаже, то существенным для дела являлось уточнение, над какими помещениями второго этажа располагаются кухня и санузел после переустройства.

Собственник жилплощади в МКД обязан соблюдать интересы и права соседей в соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ и, исходя из этого, получение одобрения на перепланировку со стороны соседей-обязательно.

Истец, не давал согласия на перепланировку нижерасположенной квартиры прежнему собственнику квартиры, впоследствии приобретенной ответчиками.

Ссылаясь на ст. ст. 17, 29, 40 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, истец просит признать произведенную ФИО3 и ФИО4 перепланировку <адрес>, расположенной в <адрес>Б по <адрес> незаконной; обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 привести квартиру в первоначальное (прежнее) состояние; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 5 300 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности л.д. 27) иск поддержала.

Ответчик ФИО3 представила возражения. Пояснила, что на момент приобретения квартиры в ней уже была произведена перепланировка. Газовое оборудование в квартире находится в рабочем состоянии, тяга есть, утечек газа нет. Перепланировка не противоречит действующим нормам и правилам, не нарушает права других жителей дома, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц (л.д. 145).

Ответчик ФИО4 поддержал позицию ответчика ФИО3

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИМО» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес> площадью 41.2 кв.м, расположенной на 3 этаже <адрес>Б по <адрес> (л.д. 10-11, 12-13).

Собственниками жилого помещения <адрес> площадью 40.7 кв.м, расположенной на 2 этаже <адрес>Б по <адрес> на праве общей совместной собственности являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Указанная квартира стоимостью 2000000 руб. приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В отчете об оценке № установлено, что на момент продажи в квартире произведена перепланировка, представлен поэтажный план согласно документам, а также поэтажный план после перепланировки со смещением стены кухни в сторону комнаты (л.д. 49-51, 76, 77-144).

ДД.ММ.ГГГГ актом обследования АДУ Орехово-Зуевская РЭС АО «Мособлгаз «Восток» подтверждено, что в <адрес> все газовое оборудование находится в исправном рабочем состоянии, утечки газа нет, замечаний нет (л.д. 146).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИМО» ФИО1 даны разъяснения о праве собственников в соответствии со ст. 26 ЖК РФ узаконить проведенную в <адрес> перепланировку (л.д. 14).

Письмом Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что собственники <адрес> приобрели ее в перепланированном виде, что дает им право в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ сохранить ее в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д. 147).

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО6 Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (<адрес>).

Согласно заключению судебной экспертизы № спорная <адрес> соответствует нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности по микроклимату помещений, качеству воздуха); объемно-планировочным (наличие жилых и вспомогательных помещений и их параметров (ширина, площадь, высота)); санитарно-бытовым (наличие инженерных систем); градостроительным (фасад МКД не изменен); пожарным. Не соответствует строительным (частичное размещение помещения кухни над жилым помещением нижерасположенной квартиры – нарушение требований СП 54.13330.2022, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Вышеперечисленные требования не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Демонтированная перегородка между помещением кухни и помещением жилой комнаты не является несущей.

Жилое помещение № по адресу <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес>Б соответствует требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному Закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Перепланировка жилого помещения № не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Выполненная перепланировка <адрес> нарушает права третьих лиц, а именно, права собственников нижерасположенной квартиры (1 этаж).

Для приведения жилого помещения по адресу <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес>Б, <адрес> первоначальное состояние необходимо произвести перенос перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты (помещения № и №) в соответствии с расположением указанной перегородки согласно Техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-225).

Поскольку квартира истца ФИО1 расположена выше, а не ниже квартиры ответчиков, его права не нарушаются имеющейся перепланировкой. Доказательств обратного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Иные лица, чьи права затрагиваются имеющейся перепланировкой, не предъявляют претензий и требований к ФИО3 и ФИО4

Таким образом, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании перепланировки жилого помещения незаконным и приведении жилого помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова