Дело № 2-4816/2025
УИД: 93RS0037-01-2025-007430-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Снежное
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Кириченко Е.С.,
при секретаре судебного заседания – Воробьёвой Д.С.,
с участием:
помощника прокурора г. Снежного – ФИО10,
истца – ФИО2,
ответчиков – ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, -
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ФИО2 праздновала день рождения своего сына, были приглашены родственники и близкие.
В ходе вечера ФИО3, которая ранее ей не была знакома, провоцировала конфликт, примерно в 21 час 00 мин. между ФИО2 и ответчиком возникла словесная перепалка, переросшая в драку — ФИО3 первая нанесла истцу удар в лицо, схватила за волосы, после чего к ФИО3 присоединились три человека: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые наносили удары руками, хватали за волосы. Ответчики причинили ФИО2 телесные повреждения. С 01.04.2025г. по 11.04.2025г. она находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУ ДНР ГБ <адрес>, в ходе лечения ею проведены: консультация невролога стоимостью 1700 руб., осмотра невропатолога в медицинском центре <адрес>, электронейромиографическое обследование в медицинском центре <адрес>. Кроме того, истец приобретала медикаменты по назначению врача за свои средства на общую сумму 21230 руб. 86коп., также она понесла затраты на проезд на автобусе к месту обследования в <адрес> и обратно в <адрес> на общую сумму 650 руб. Действиями всех ответчиков ей причинен моральный вред, который ФИО2 оценивает в 400 000 (четыреста тысяч) рублей, по 100000 (сто тысяч) рублей с каждого. Моральный вред состоит в том, что в результате противоправных действий всеми ответчиками ФИО2 причинены телесные повреждения, вследствие чего у ФИО2 случился тяжелый психический стресс, возникли душевные страдания, так как это происходило на глазах ребенка, близких, в публичном месте, кроме того, ФИО2 вынуждена была обратиться за медицинской помощью, понести вынужденные траты на лечение. Все это отрицательно повлияло на ее здоровье и работоспособность, были нарушены нормальные жизненные связи из-за невозможности продолжать активную общественную жизнь, нарушены отношения с окружающими людьми.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., по 100 000 руб. с каждого; а также взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба по 5470 руб. 21 коп. с каждого.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части взыскания материального вреда признает, в части взыскания морального вреда не признает, так как она также получила телесные повреждения.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания материального вреда признает, в части взыскания морального вреда не признает, так как его супруга ФИО3 также получила телесные повреждения в ходе конфликта с истцом.
Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо заявлений от них не поступило.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что присутствовала при конфликте между сторонами, в результате которого истец получила телесные повреждения.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в кафе «<данные изъяты>» на дне рождения её внука. Между ответчиками и её (ФИО9) дочерью ФИО2 возник конфликт, входе которого ответчики нанесли дочери удары, причинив телесные повреждения.
Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании выразил мнение об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального вреда в полном объеме, а в части взыскания морального вреда частично.
Выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, а также возражения ответчиков, исследовав материалы проверки № КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении №, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации 60 21 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.8).
Постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации возвращено заявителю для приведения в соответствие (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д.12-19).
Из копии заказа № от 15.05.2025г., выданного на имя ФИО2, следует, что стоимость консультации невролога составляет 1700,00 руб., дата оплаты 15.05.2025г. (л.д.20).
Также истцом предоставлены копии автобусных билетов об оплате проезда на автобусе «Снежное АС – Донецк Крытый рынок» от 14.05.2025г., а также чеки об оплате медикаментов от 09.04.2025г., 12.04.2025г., 14.05.2025г., 19.05.2025г., 20.05.2025г. (л.д.21-24).
Согласно копии протокола электронейромиографического обследования ДД.ММ.ГГГГ проведено ЭМГ-исследование, исследование проведения по нерву пациента ФИО2 (л.д.25).
Из копии заключения осмотра невропатолога медицинского центра, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посттравматическая невропатия лучевого и локтевого нерва левой верхней конечности от 30.03.2025г. с умеренным сенситивными нарушениями, умеренным болевым синдромом, легким парезом 2-го и 4-го пальца (л.д.26-29).
Согласно копии выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в стационар с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боли в левом предплечье, 2,4 пальцах левой кисти. Со слов больной, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. в кафе «<данные изъяты>» была избита неизвестными женщинами и мужчиной, сознание не теряла, беспокоили вышеперечисленные жалобы. Выписана из отделения с улучшением (л.д.30).
Согласно копии акта судебно-медицинского обследования №: при судебно-медицинском обследовании у ФИО2 обнаружено: ссадины: в теменно-височной области справа; на спинке носа, передней поверхности грудной клетки справа, правой боковой поверхности шеи; кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча (10), передней поверхности левого предплечья (1), на уровне тыльной поверхности 3-го, 4-го пальцев (средней фаланги) слабовыраженные, припухлостью мягких тканей, задней поверхности левого предплечья, передне-внутренней поверхности правого бедра, внутренней поверхности области правого голеностопного сустава внутренней поверхности левого голеностопного сустава, задней поверхности левой голени (л.д.32-33).
Согласно копии протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>» в <адрес> нанесли ей побои (л.д.34).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, на основаниях п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2025г., вынесенное дознавателем группы по принятию решений, не связанных с возбуждением уголовного дела отдела дознания ОМВД России «Снежнянский» (л.д.37).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст. 59 ГПК Российской Федерации усматривается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда;
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения телесных повреждений ответчиками истцу, вследствие чего истец обратился за медицинской помощью и понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, врачебную консультацию, проведение необходимых медицинских обследований, а также на проезд в <адрес> для этого, что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось ответчиками ФИО3, ФИО4, которые исковые требования в части материального ущерба признали в полном объеме. Принимая во внимание, что действия ответчиков находились в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с возникновением происшествия и его негативными последствиями для истца, суд полагает данный иск в части взыскания материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Относительно взыскания морального вреда суд отмечает следующее.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, характер и степень нравственных и физических страданий истца, что выразилось в физической боли и страданиях, перенесенных ею от полученных телесных повреждений, нарушении привычного уклада жизни, и считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учётом разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 7000 руб., с каждого по 1750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 21 (двадцать одна) коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 21 (двадцать одна) коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 21 (двадцать одна) коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 21 (двадцать одна) коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) руб., с каждого по 1750 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 20 августа 2025 года.
На основании ч.2 ст. 199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.
Судья Е.С. Кириченко
Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.