Дело № 2-1/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.,
при секретарях судебного заседания Саяпиной О.В., Чеботаревой Н.В.
с участием
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3
ответчика ФИО4,
представителей ответчика ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО7, администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположены по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 1879+/-15 кв.м. Схема данного земельного участка утверждалась постановлением главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ №. Акт согласования границы земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником отдела по земельным отношениям администрации МО «Облученский муниципальный район». Границы земельного участка, а также площадь земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указаны без учета данных по документам – технического паспорта БТИ с учетом площади участка на момент договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на спорном земельном участке, где четко указаны границы с момента использования земельного участка родителями истца и ответчика. На день обращения в суд, в собственности истца находится жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Истец и ответчик желают выделить из общего земельного участка с кадастровым номером № два земельных участка по одному для каждого из спорящих сторон, что невозможно сделать в связи с реестровой (кадастровой) ошибкой, требуется уточнение границ и площади спорного земельного участка. При производстве кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Бирземпроект» дано заключение, в котором указано, что в результате проведенной работы выявлено, что фактическое положение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Данный факт свидетельствует о кадастровой ошибке в межевом плане, на основании которого был внесен в государственный кадастр недвижимости указанный земельный участок. При проведении геодезических работ по подготовке межевого плана следовало согласовывать границы со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № слева, а также по длине земельного участка с кадастровым номером №. При проведении геодезических работ кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка вышеуказанным кадастровом номером увеличилась на 212 кв.м и по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь составляет 2000+/-16 кв.м. При производстве кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № границы определены по границам, существующим на местности более пятнадцати лет и закреплены объектом искусственного происхождения забором, оставшимся от ограждения ранее установленного забора, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Так как в акте согласования местоположения границ земельного участка имеется несогласие собственника ФИО4, от подписи о согласовании границ, смежный землепользователь участка с кадастровым номером № ФИО7 от согласования отказалась, признание кадастровой ошибки и согласование границ подлежит разрешению в судебном порядке. Истец просит признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 1879 кв.м. Утвердить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 +/- кв.м. в соответствии с координатами, согласно точкам Х: №. Определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 +/- кв.м.
К участию в деле судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков ФИО7, администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам иска, просили признать наличие реестровой ошибки, определить границы земельного участка с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО3 пояснила, что границы земельного участка во время проведении работ по межеванию в ДД.ММ.ГГГГ году подлежали определению по старому забору. Ответчик огородил спорный земельный участок новым забором, при этом перенес забор на несколько метров, уменьшим площадь общего земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, что не соответствует границам земельного участка, используемого родителями истца и ответчика. Кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ году проводились по новому забору, что не соответствовало границам по фактическому использованию земельного участка до установки ответчиком забора. Все этапы формирования земельного участка имеют противоречивую информацию, что привело к кадастровой ошибке, которая подлежит исправлению. Имеются основания для установления границ по первоначальному использованию еще родителями истца и ответчика.
Ответчик ФИО4, его представители ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, указали на отсутствие реестровой ошибки. Ответчик ФИО4 пояснил, что границы установлены в ЕГРН верно, представитель ответчика ФИО6 полагал выводы судебной землеустроительной экспертизы относительно наличия реестровой ошибки ошибочными.
Представитель ответчика администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, ответчик ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка.
Частью 3 статьи 61 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1-5, 7 части 2 названной выше статьи).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика, по 1/2 доле в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве), принадлежит земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 1879+/-15 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом. Границы земельного участка определены, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес>, обозначен земельный участок на котором расположен жилой дом с указанием направления и протяженности его границ, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанного дома площадь участка указана 1500 кв. м.
Постановлением главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>, по результатам кадастровых работ составлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план.
На основании постановления администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО4, ФИО1
Для установления или опровержения факта допущения реестровой ошибки судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ДальГЕОЗЕМ».
В результате проведенных исследований экспертом установлено, что на всех этапах формирования земельного участка под жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, присутствует противоречивая информация о площади земельного участка. В договоре дарения домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи №, площадь земельного участка указана - «мерою 1500 кв. метров». В техническом паспорте БТИ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, длины сторон определены с технической ошибкой, что не позволило исполнителю определить и занести в документ общую площадь земельного участка. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом по р. №, площадь земельного участка определена в размере 1403 кв.м. В утвержденной администрацией Облученского муниципального района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадь и координаты поворотных точек границы земельного участка отсутствуют. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, площадь образуемого земельного участка составила 1879 кв. м. <адрес> вошла в свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное Управлением Росреестра по <адрес>. Однако, в этом межевом плане не были сохранены первоначальные направления границ, установленные в техническом паспорте БТИ, составленномм в ДД.ММ.ГГГГ году на основе договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо исправить реестровую ошибку путем восстановления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по исторически сложившимся ориентирам, существующим на местности 15 и более лет, и закрепленными на местности искусственным сооружением - деревянными столбами старого забора. При указании возможных вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (земельный участок ФИО7) эксперт указал, что координаты фактического положения границ земельного участка с кадастровым номером № с допустимыми погрешностями совпали с координатами существующими в Едином государственном реестре недвижимости. Экспертом предложен координаты смежных поворотных точек н19-н1 не изменять принять их согласно выписке из ЕГРН. Таким образом площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером № (участок ФИО7) не изменяются, также как площадь и координаты смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 +/- кв.м. утвердить в соответствии с координатами характерных точек X Y: №
№
№
№
№
№
№
№. Как указано экспертом в исследованиях общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составила 2000 кв.м. Вновь добавляемый земельный участок площадью 84 кв.м. ограниченный линиями т.н.1-н2 н2-н3 формируется из неразграниченных земель муниципального образования «Облученское городское поселение». Наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.
Для установления наличия ошибки (в том числе реестровой) в местоположении спорного земельного участка экспертом проанализированы документы, на основании которых данный участок использовался ФИО, после его смерти наследниками ФИО4, ФИО1, а также документы, на основании которых производилось межевание земельного участка, его оформление истцом с ответчиком в собственность с внесением сведений о его границах в Единый государственный реестр недвижимости. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году описание характерных точек земельного участка не соответствовало местоположению земельного участка, указанному в договоре дарения домовладения, техническом паспорте и границам по фактическому использованию участка предыдущим до ФИО4, ФИО1 владельцем (наследодателем), до проведённых в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровых работ.
На наличие реестровой (кадастровой) ошибки указано в заключении кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь спорного земельного участка без ошибки составляет 2000+-16, оценка в расхождении с площадью, внесённой в единый государственный реестр недвижимости 121 кв.м., при этом отмечено, что границы земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению. В заключении кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ также указано на наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по выносу на местности границ характерных точек спорного земельного участка, в утвержденной схеме расположения земельного участка графически отображена граница, не соответствующая границе, внесенной в ЕГРН, площадь уточненного земельного участка 1912+/-15,3 кв.м. (по сведениям государственного кадастра недвижимости 1879+/-15 кв.м.).
Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства допущения реестровой (кадастровой) ошибки при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году межевания земельного участка с кадастровым номером № ввиду несоответствия местоположения (границ) земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости с фактическими границами землепользования, сложившимися на протяжении пятнадцати лет (с учетом направления границ земельного участка, отображенных в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года, площади земельного участка в договоре дарения). Выводы экспертизы являются полными, последовательными, обоснованными, согласуются с иными доказательствами по делу. Экспертиза по делу проведена специалистом, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.
Поскольку факт наличия реестровой ошибки подтвержден экспертным заключением, само по себе утверждение стороны ответчика ФИО4 о том, что спорный участок должен существовать в границах по данным ЕГРН, равно как несогласие с заключением эксперта без представления доказательств опровергающих его выводы, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4, администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО с внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 +/- кв.м. в соответствии с предложенным в заключении эксперта вариантом, в удовлетворении требований к ФИО7 отказать с учетом, что площадь и координаты принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в смежных поворотных точках н19-н1 исправлением реестровой ошибки не изменяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 +/- кв.м. в соответствии с координатами характерных точек X Y:
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 отказать.
Решение суда является основанием для изменения сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко
мотивированное решение составлено 16.08.2022