Дело № 2-6009/2025

УИД 53RS0022-01-2025-008914-13

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием ответчика Ж.Д.А., третьего лица Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ж.Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ж.Д.А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 81750 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО (страхователь Б.И.А.) и автомобиля «Ниссан», которым управлял Ж.Д.А. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Б.А.А.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ж.Д.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба признал.

Третье лицо Б.А.А. не возражала против принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Ж.Д.А. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 2800 руб., а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению - в размере 1200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Ж.Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ж.Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму ущерба в размере 81750 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Возвратить истцу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2800 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ