Гр. дело № 2-3369/16-2025
46RS0030-01-2025-004416-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Костиной К.А.,
при секретаре Сапрыкиной Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 73 596 руб. 68 коп., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого было передано право требования к должнику. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 (сейчас ФИО4) Е.Н. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 73620.47 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 73596.68 руб., состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 60186.36 руб. и процентов в размере 13410.32 руб. Ранее заявитель уже обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с указанным требованием.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Бизнес перспектива", будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В поступившем в суд ходатайстве ФИО1 просила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и в связи с истечением срока исковой давности отказать ООО "ПКО "Бизнес перспектива" в иске. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу приведенных законоположений переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № сроком пользования кредитом на 36 месяцев, с процентной ставкой – 12% годовых, лимитом кредитования – 40 000 руб. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также правилах открытия, обслуживания и пользования банковской картой выпустить на его имя карту «Visa Classic»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, правилах открытия, обслуживания и пользования банковской картой. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте правила открытия, обслуживания и пользования банковской картой, правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт.
Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Финтраст» переуступило право требования задолженности ООО "ПКО "Бизнес перспектива". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями Реестра заемщиков (приложения № к Договорам).
Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполняла, в связи с чем задолженность заемщика перед банком составила 73 620 руб. 47 коп.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж во исполнение принятых на себя в рамках договора кредитных обязательств был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 руб. 26 коп.
В адрес Должника Банком письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности и требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка должником исполнено не было.
Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате заявленной кредитной задолженности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. по истечении установленного договором расчетного периода с момента последнего платежа, произведенного заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.
Судья: