Дело №12-91/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием ФИО1, его защитника Андреева В.В., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев открыто в г. Можайске ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Защитник Андреев В.В. на основании доверенности от ФИО1 подал жалобу на постановление врио заместителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и просил восстановить срок обжалования постановления, указывая, что постановление Хачатряну надлежащим образом не направляли, о правонарушении он узнал только сейчас и срок обжалования пропустил длительное время жил в Армении.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 и защитник добавили, что о назначенном наказании стало известно от сотрудников ГИБДД непосредственно перед подачей жалобы.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу(ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копию вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ по почте направили ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" вопреки доводов Хачатряна и его защитника, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 18 минут вручено Хачатряну электронно.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7.03.2019 г. №98-п, не допущено.

С учетом изложенного, установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ в районный суд со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. N 990-О-О, от 21.04.2011 г. N 465-О-О, от 21.06.2011 г. N 749-О-О, от 29.09.2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Учитывая данные о вручении Хачатряну постановления ДД.ММ.ГГГГ, утверждения о неполучении им постановления не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

Сведения о перелете Хачатряна ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес>, не ставят под сомнение вручение ему ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Иных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих Хачатряну подаче жалобы в установленный законом срок или исключающих её, Хачатрян и его защитник суду не сообщили и объективно не подтвердили наличие оснований для восстановления срока обжалования.

Оснований полагать, что у Хачатряна имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Копия верна.