УИД 77RS0006-02-2024-014712-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/25 по иску ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Энтузиаст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере сумма - в счет оплаты пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2021 г. по периоду просрочке с 11.06.2020 г. по 31.07.2024 г., взыскать с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания "Энтузиаст" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес. Должник являлся собственником жилого помещения, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объекта недвижимости. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.11.2021 г. удовлетворены требования ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере сумма - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 (дело № 2- 4695/2021). Решение суда до настоящего времени не исполнено. В соответствии с расчетом пени по оплате за жилое помещение по периоду просрочки с 11.06.2020 г. по 30.09.2024 г., составляет сумма Судебный приказ по делу № 02-1072/193/2024 о взыскании с ответчика пени в размере сумма - в счет оплаты пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2021 г. по периоду просрочке с 11.06.2020 г. по 31.07.2024 г. отмен на основании определения от 02.09.2024 г.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон, извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес.

Должник являлся собственником жилого помещения, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объекта недвижимости.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.11.2021 г. удовлетворены требования ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере сумма - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2020 года по 31.05.2021 года (дело № 2- 4695/2021). Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом пени по оплате за жилое помещение по периоду просрочки с 11.06.2020 г. по 30.09.2024 г., составляет сумма

Судебный приказ по делу № 02-1072/193/2024 о взыскании с ответчика пени в размере сумма - в счет оплаты пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2021 г. по периоду просрочке с 11.06.2020 г. по 31.07.2024 г. отмен на основании определения от 02.09.2024 В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своих возражениях ответчик указывает, что 29.11.2024 вынесено постановление о снятие ареста с денежных средств на счёте в отношении фио, в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству № 476275/24/77026-ИП от 18.11.2024 Дорогомиловского ОСП адрес.

17.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 476275/24/77026-ИП от 18.11.2024, в связи с полным погашением долга по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 17.11.2021.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере сумма - в счет оплаты пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2021 г. по периоду просрочке с 11.06.2020 г. по 31.07.2024 г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Энтузиаст» денежную сумму в размере сумма - в счет оплаты пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2021 г. по периоду просрочке с 11.06.2020 г. по 31.07.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2025

Судья: В.Г. Бочарова