УИД 77RS0006-02-2022-013590-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио фио о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику фиоВ. по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля, г.р.з. К355ВВ797, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису КАСКО, и машины марки «Порше Макан», г.р.з. Х689НВ790, под управлением фиоВ., виновником которого последняя являлась. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия». В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде расходов, которые понесены для восстановления нарушенного права, а именно убытки в размере сумма, за вычетом лимита страховой выплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик фиоВ. в суд не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом надлежащего извещения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 29.12.2021 г. в 16 час. 45 мин. произошло по адресу: адрес, дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К355ВВ797, которому причинены механические повреждения, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и машины марки «Порш Макан», г.р.з. Х689НВ790, под управлением фиоВ., которая является виновником ДТП, т.к. нарушила п.9.10 ПДД РФ, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, вина водителя фиоВ., как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.

Согласно акту осмотра транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заказ-наряду от 17.01.2022 г. ООО «МэйджорСервисМ», акту выполненных работ, акту приемки работ, размер восстановительного ремонта автомашины марки марка автомобиля составил сумма

Гражданская ответственность фиоВ. на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия».

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Истец также в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено актом осмотра транспортного средства, счету, окончательному заказ-наряду и акту выполненных работ, счет-фактурой.

адрес «Ресо-Гарантия» выплатило по платежному поручению в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию сумма, в счет возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО, заключенного фиоВ.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма убытков с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская