Дело № 2а-1642/2022 (М-1651/2022)

УИД 42RS0037-01-2022-003187-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от оплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлено требование административного иска об освобождении от оплаты исполнительского сбора (л.д. 4-5).

Административное исковое заявление обосновывается тем, что 15.09.2015 г. Юргинским городским судом Кемеровской области по делу *** выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере *** рублей, обращено взыскание на транспортное средство «Toyota Land Cruiser 120», 2007 года выпуска, *** стоимостью *** рублей, то есть на момент выдачи исполнительного листа для удовлетворения требований кредитора достаточно стоимости принадлежащего административному истцу имущества. 6.10.2015 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО3 Исполнительский сбор определен в размере 7 % от *** рублей, то есть составляет *** рубля. Транспортное средство «Toyota Land Cruiser 120», 2007 года выпуска, *** реализовано по договору купли-продажи только 14.05.2018 г. За указанный период неоднократно судебным приставом-исполнителем отложено совершение исполнительских действий, отменено поручение о реализации транспортного средства, признаны не состоявшимися торги по реализации транспортного средства. Административный истец не может нести ответственности за сроки реализации транспортного средства, действия иных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, полагает, что должен быть освобожден от оплаты исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административных соответчиков ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, извещенных о времени судебного заседания (л.д. 44-46).

Представителем административного истца ФИО1 поддержаны требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 не признан административный иск из-за отсутствия оснований для освобождения от исполсбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 1, 2, 3, 6 и 7 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

ФИО3 имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 47-48). За 8 месяцев 2022 г. по месту работы сумма его дохода составляет *** рубля (л.д. 49).

6.10.2015 г. на основании исполнительного листа ***, выданного Юргинским горсудом для исполнения решения от 7.07.2015 г. по гражданскому делу *** о взыскании в пользу ОАО «Банк УралСиб» к ФИО3 задолженности в размере *** рубля, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Toyota Land Cruiser 120», 2007 года выпуска, *** с определением способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены *** рублей (л.д. 24) возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 27-28).

19.06.2017 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству *** постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в сумме *** рубля (л.д. 29).

14.06.2016 г. Юргинским городским судом вынесено определение по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» об изменении способа исполнения решения суда на заложенное имущество, определена начальная продажная стоимость легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser 120», 2007 года выпуска, *** в сумме *** рублей.

12.12.2017 г. Юргинским городским судом вынесено определение по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» об изменении способа исполнения решения суда на заложенное имущество, определена начальная продажная стоимость легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser 120», 2007 года выпуска, *** в сумме *** рублей.

14.05.2018 г. по договору купли-продажи по результатам торгов на продаже на основании протокола *** от 27.04.2018 г. передан в собственность покупателю автомобиль «Toyota Land Cruiser 120», 2007 года выпуска, ***.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** подтверждено, что по состоянию на 19.10.2022 г. взыскано с должника сумма в размере *** рубля (л.д. 61-62).

Из требований законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по делу не имеется, административным истцом не представлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства по исполнению требований исполнительного документа, а также меры государственного принуждения по взысканию исполнительского сбора, ответственности сторон в рамках конкретного исполнительного производства, считает о наличии у судебного пристава-исполнителя основания для взыскания исполнительского сбора, отсутствии оснований для освобождения от его взыскания административного истца, поэтому административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, учитывая, что должник ФИО3 имеет семью, малолетнего ребенка, на основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 8 месяцев 2022 г. его доход составляет *** рубля, незначительности вины должника в неисполнении судебных актов в пятидневный срок из-за отсутствия другого имущества за исключение заложенного транспортного средства «Toyota Land Cruiser 120», принимая во внимание длительное неисполнение исполнительного документа в связи с размером долга, частичное погашение задолженности по состоянию на 19.10.2022 г., полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения на одну четверть размера взысканного исполнительского сбора с должника, поэтому подлежит уменьшению ФИО3 размер исполнительского сбора по исполнительному производству *** от 6.10.2015 г. до *** рубля.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от оплаты исполнительского сбора.

Уменьшить ФИО3 размер исполнительского сбора по исполнительному производству *** от 6.10.2015 г. до *** рубля.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 2.11.2022 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева