Дело № 2а-6834/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006694-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

9 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда, Призывной комиссии Вологодской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского района. 01.06.2023 г. решением призывной комиссии, был призван на военную службу. Выдана повестка для явки 13.06.2023 г. к 7 часам 20 минутам для отправки в воинскую часть. Была подана жалоба на указанное решение в военный комиссариат, ответа не поступило. При принятии решения нарушен порядок его принятия. С учетом увеличения требований, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 01.06.2023 г. и призывной комиссии Вологодской области от 06.07.2023 г., обязать призывную комиссию провести в отношении ФИО1 повторное медицинское освидетельствование.

Протокольным определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Вологодской области.

Протокольным определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее пояснял, что по простатиту дополнительного обследования не предлагали. По неврологии на дополнительные обследования не направлялся. Врача невролога начал посещать два года назад. Наблюдается у врача-невролога в городской поликлинике №3. Ходит на прием один раз в два месяца, <данные изъяты>. Еще посещал врача-невролога платно. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологда и Призывной комиссии Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не присутствовал, ранее пояснил, что с 2019 года истец находится на учете. Сначала жалоб не предъявлял, был признан годен без ограничений. В июле 2022 года была определена ст. 66 п. б - признан ограничено годным из-за позвоночника. Осенью 2022 год врачом неврологом было выявлено заболевание позвоночника периферической нервной системы, поставлена категория Б4. Весной 2023 года истец был освидетельствован по трем статьям. Были выявлены заболевания <данные изъяты>. Основные жалобы были на заболевание <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец находился неоднократно на стационарном лечении. Проходил обследование врачами, делал УЗИ. Особо врачи ничего не отмечали <данные изъяты>. После городской комиссии, истец подал жалобу в призывную комиссию области. Он прибыл на комиссию, прошел военно-врачебную экспертизу. Врачи подробно рассмотрели документы. Заболевание и пункты статьи болезни не препятствовали военной службе. Составом комиссии было принято решение – оставить решение городской комиссии без изменений, годен. Само наличие заболевания может не препятствовать службе. Должно быть нарушение функции того или иного органа/системы. По представленным документам не видно нарушений функции предстательной железы. Наличие жалоб должно подтверждаться исследованиями. За медицинской помощью истец обратился только в амбулаторном порядке <данные изъяты> <данные изъяты> Это может произойти в любом месте организма (органе, системе). Истец занимался 3 года смешанными единоборствами. Во время спортивных занятий мог получать травмы. Из-за травм могли появиться <данные изъяты>, они не значительные. Говорить о том, что у истца состояние здоровья, которое не позволяет ему служить на данный момент – неправомерно. Итоговое заключение всей комиссии – Б4. Это минимальное требование к призыву на военную службу. С иском не согласен.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по 2 состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Вологда.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 18 апреля 2023 года ФИО1 был осмотрен врачом - хирургом призывной комиссии города Вологда. Жалоб на момент осмотра административный истец не предъявил. В графе «Диагноз» указано: «<данные изъяты>

В соответствии с листом медицинского освидетельствования призывника ФИО1 был осмотрен врачом - неврологом призывной комиссии города Вологда. Которым, на основании пункта 4 статьи 5.1 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение направить на дополнительное медицинское обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3».

01 июня 2023 года административный истец представил врачу неврологу призывной комиссии медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 31 мая 2023 года, выданное в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3».

Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания ФИО1 - <данные изъяты>

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были исследованы, все предоставленные ФИО1 медицинские документы.

Решением призывной комиссии от 01 июня 2023 года, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Административный истец не согласился с решением призывной комиссии города Вологда и подал жалобу в призывную комиссию Вологодской области, 06 июля 2023 года проведено контрольное медицинское освидетельствование в центре военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области, по результатам которого вынесено решение по статьям 66 «г», 72 «г», 73 «г», 42 «г», 10 «в», 24 «г», 26 «г» графы 1 Расписания болезней, категория годности «Б - 4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установлен диагноз: <данные изъяты>

Решение призывной комиссии города Вологда было утверждено. Были учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листах медицинского освидетельствования врачами - специалистами призывной комиссии Вологодской области. Были учтены заболевания, которые не нашли оценки в призывной комиссии <адрес> (такие как нефроптоз справа 1 степени без нарушения функции. Бородавчатая папилома межягодичной складки без нарушения функции).

В административном исковом заявлении, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, предусмотренных статьями 66 «в», 73 «в» Расписания болезней.

В статье 66 Расписания болезней, в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), в том числе с умеренным нарушением функции (пункт Б) и с незначительным нарушением функций (пункт В), которые при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является ограниченно годным к военной службе (категория годности В).

При этом, как указано в данной статье, оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно пункта «В» статьи 66 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в числе прочего, относятся следующие заболевания:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Однако, ФИО1 не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о неоднократных обращениях за медицинской помощью.

Из представленных медицинских документов при прохождении освидетельствования, а именно рентгенограммы шейного отдела позвоночника от 04 апреля 2023 года усматривается, что костно-травматические изменения не определяются. МРТ шейного отдела позвоночника от 29 января 2022 года - <данные изъяты>.

Кроме того, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения (не представлено подтверждающих медицинских документов); ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов (у ФИО1 при осмотре врачами - специалистами неврологом и хирургом установлено - объем движений полный, безболезненный); двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций (у ФИО1 врачом - хирургом установлено - искривления позвоночника нет, осевая нагрузка безболезненная. Движения во всех отделах позвоночника безболезненные, в полном объеме).

Применительно к данной норме оснований усомниться в правильности подтвержденной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется.

Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, из которых объективных данных о незначительной степени нарушения функций позвоночника не следует.

Свои доводы (как того требует статья 66 пункт «в», на которую ссылается административный истец в своем исковом заявлении) не подтвердил, и на призывную комиссию не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии незначительной степени нарушения функций позвоночника.

Кроме того, оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющимися в материалах личного дела медицинскими документами зафиксировано наличие у него непризывного заболевания, предусмотренного статьей 73 «в» Расписания болезней.

Так, к статье 73 Расписания болезней относятся болезни мужских половых органов (в том числе врожденные).

Статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

Согласно пояснениям к пункту "в" статьи 73 Расписания болезней относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.

В представленных заключения УЗИ предстательной железы пройденных на базе БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 01 марта 2022 года указано заболевание - <данные изъяты>

На момент освидетельствования <данные изъяты> в стадии ремиссии, поэтому заболевание соответствует пункту «г» статьи 73 Расписания болезней.

Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

ФИО1 в ходе весенней призывной кампании 2023 года был направлен на дополнительное обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3», что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от 31 мая 2023 года.

В данном случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-4" подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.

Из представленных документов в материалы личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.