Дело № 2-3613/2025
УИД 77RS0008-02-2025-008134-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Евдокимове Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СТАР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма
В обоснование иска указано, что 04 мая 2024 года по адресу: адрес, СНТ адрес, произошло ДТП с участием водителя фио, управлявшего автомобилем SSANGYONG REXTON, г.р.з. C176УК197, который совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з.OX21177, принадлежащим ООО «СТАР». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП признан ответчик. Автогражданская ответственность истца застрахована в компании адрес договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом ХХХ-0370374733, действовавшим на дату ДТП. На основании ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в свою страховую компанию за возмещением убытков. адрес организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 31 мая 2024 года, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 04 июня 2024 года, и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере сумма. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа. 02 июля 2024 года истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля, г.р.з.OX21177, и подготовила заключение эксперта № 2466-24Ф от 02.07.2024 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма Поскольку страховое возмещение, выплаченное адрес, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о возмещении разницы между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией, и суммой ущерба с учетом износа запчастей.
Истец ООО «СТАР», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП, но не согласился с исковыми требованиями, утверждая, что страховая компания, где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность произвело выплату страхового возмещения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора адрес «РЕСО-Гарантия», фио, адрес в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда в соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 мая 2024 по адресу: адрес, СНТ адрес, произошло ДТП с участием фио, который управляя автомобилем SSANGYONG REXTON, г.р.з. C176УК197, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з.OX21177, принадлежащим ООО «СТАР».
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП признан ответчик.
Автогражданская ответственность истца застрахована в компании адрес договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом ХХХ-0370374733, действовавшим на дату ДТП.
На основании ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в свою страховую компанию за возмещением убытков. адрес организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 31 мая 2024 года, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 04 июня 2024 года, и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере сумма согласно распоряжению на оплату № 065/24-04-000794/01/06 от 05 июня 2024 года.
Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа.
Истец 02 июля 2024 года обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля, г.р.з.OX21177, и подготовила заключение эксперта № 2466-24Ф от 02 июля 2024 года, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма
Оснований не согласиться с представленными доказательствами, обосновывающими размер причиненного ущерба у суда, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 2466-24Ф от 02 июля 2024 года, выполненное ООО «Техассинтес», согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма
Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, исходя из принципа полного возмещения вреда, доказанности вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика фио, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО "СТАР» ущерб в размере сумма (сумма размер ущерба без учета износа ТС за вычетом страхового возмещения в размере сумма)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере сумма, а всего сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт4509 628717) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2026 года.
Судья фио