УИД: 66RS0003-01-2025-001140-58
Дело № 2-2926/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьиПолищук И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Урал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Россети Урал»обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что у ФИО1 находится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: *** КН № 66:06:4501021:679.
15.08.2024 года в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – Истец) технического состояния принадлежащих Ответчику энергопринимающих устройств, по адресу: ***, КН № 66:06:4501021:679, выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 15.08.2023 по 14.08.2024, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).
По факту бездоговорного потребления электрической энергии ПАО «Россети Урал» 29.08.2024 составлен акт о неучтенном потреблении № 54-СТЭ-24-0018, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 364241 кВт*ч на общую сумму 1 195 826 рублей 79 коп.
При составлении акта неучтенного потребления Ответчик присутствовал, возражений не заявил.
Самовольное подключение было произведено кабелем СИП 4*16 от ВЛ-0,4кВ. СИП с опоры по воздуху идет на земельный участок.
Источник питания: ПС 110/10кВ «Гагарский», ВЛ-10кВ «Урал, ТП-6409, ВЛ-0,4кВ, опора б/н.
Данный факт подтверждается актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СТЭ-24-0018 от 29.08.2024.
Договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком также заключено не было.
Счет на оплату суммы бездоговорного потребления Ответчиком был получен.
Таким образом, за период с 15.08.2023 по 14.08.2024 Ответчик незаконно пользовался электрической энергией без заключенного в установленном порядке договора, стоимость которой составила 1195 773 руб. 03 коп., в связи с чем у Ответчика возникло перед Истцом обязательство по оплате стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме.
Истец направил Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письмо от 02.11.2024 № СЭ/ЦЭС/12/1374с требованием оплатить задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии.
По настоящее время требования, изложенные в претензии Ответчиком не исполнены, ответа не представлено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 195 773 руб. 03 коп. за период с 15.08.2023 по 14.08.2024,расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 958,00 руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Раннее, в судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 пояснили, что собственником кроме нее является ФИО2, что они согласны оплатить задолженность только по приборам учета, полагают, что расчет истцом сделан неправильно.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.
Согласно ст. 37 названного Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются, в том числе:
потребители электрической энергии;
поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);
территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.
ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации наделены правом проведения проверок соблюдения потребителями требований к учету электрической энергии, проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):
договор энергоснабжения;
договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Под бездоговорным потреблением электрической энергии в пункте 2 Основных положений понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками дома и земельного участка по адресу: ***.
15.08.2024 года в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – Истец) технического состояния принадлежащих Ответчикам энергопринимающих устройств, по адресу: ***, КН № 66:06:4501021:679, выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 15.08.2023 по 14.08.2024, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).
По факту бездоговорного потребления электрической энергии ПАО «Россети Урал» 29.08.2024 составлен акт о неучтенном потреблении № 54-СТЭ-24-0018, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 364241 кВт*ч на общую сумму 1 195 826 рублей 79 коп.
Самовольное подключение было произведено кабелем СИП 4*16 от ВЛ-0,4кВ. СИП с опоры по воздуху идет на земельный участок.
Источник питания: ПС 110/10кВ «Гагарский», ВЛ-10кВ «Урал, ТП-6409, ВЛ-0,4кВ, опора б/н.
Данный факт подтверждается актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СТЭ-24-0018 от 29.08.2024.
Договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком также заключено не было.
В соответствии с показаниями установленного счетчика, представленными истцом, следует, что по первому тарифу 120070,156 кВт.ч, по второму тарифу 69286,922 кВт.ч, итого 189886,797 кВт.ч.
Согласно Постановлению РЭК СО от 26.12.2023 № 256-ПК тарифы для населения распределены на три диапазона в зависимости от уровня потребления.
Первый диапазон – до 11 000 кВт*ч в месяц включительно, второй – от 11 000 кВт*ч до 19 000 кВт*ч в месяц включительно, третий диапазон – более 19 000 кВт*ч в месяц.
Таким образом, при определении объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что объем потребления энергии составляет 189886,797 кВт.ч. и рассчитывается в соответствииПостановлением РЭК СО от 26.12.2023 № 256-ПК, т.е.( 11 000 кВт*ч х 3.93 руб/кВтч; 8 000кВт*ч х 3.94 руб/кВтч; 160 887кВт*ч х 3.95 руб/кВтч), итого на сумму 591877,24 руб. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, т.е. взысканию подлежит сумма 591877,24 руб., с каждого ответчика по 295939 руб. за период с 15.08.2023 по 14.08.2023. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16638, руб., т.е. по 8319 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Россети Урал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ПАО «Россети Урал» с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 неосновательное обогащение в размере по 295 939 руб. с каждого за период с 15.08.2023 по 14.08.2023., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 319 руб. с каждого.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подписьС.А. Прилепина