Дело № 02-2181/2025
УИД 77RS0026-02-2025-005952-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2025 по иску ********ой Ольги Константиновны к прокуратуре города Москвы о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ********а О.К. обратилась с указанным иском к ответчику прокуратуре города Москвы о взыскании процентов, компенсации морального вреда, в котором указывает, что согласно Трудовому договору работала в прокуратуре города Москвы с 2011 года - в должности помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы, а с 29 октября 2013 года - в должности прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы.
15 января 2025 года истцом написан рапорт о переносе части оплачиваемого ежегодного отпуска с 17 февраля 2025 года по 03 марта 2025 года в количестве 14 календарных дней с последующим увольнением на пенсию по выслуге лет с 03 марта 2025 года, повторно по просьбе отдела кадров в связи, по их мнению, с неправильным написанием первого рапорта – 10 февраля 2025 года.
Документ завизирован 15 января 2025 года и 10 февраля 2025 года соответственно и направлен в отдел кадров.
Приказом и.о. прокурора города Москвы Савенкова С.Н. от 13 февраля 2025 года истцу предоставлен отпуск с 17 февраля 2025 года по 03 марта 2025 года и истец была освобождена от занимаемой должности с 03 марта 2025 года. Постановлено в соответствии со ст. 140 ТК РФ произвести окончательный расчет.
В органы прокуратуры истец поступила на службу из БСТМ МВД России по городу Москве.
При оформлении положенных при увольнении из органов прокуратуры города Москвы выплат, в личном деле истца отсутствовала информация о количестве выплаченного выходного пособия (должностных окладов) при увольнении из органов внутренних дел.
Отдел кадров прокуратуры города взял на себя обязательство самостоятельно запросить данную информацию с последнего места работы истца из БСТМ МВД России по городу Москве.
28 января 2025 года в адрес БСТМ МВД России по городу Москве направлен запрос, который возвращен адресату 24 февраля 2025 года в связи с неправильным оформлением, запрос оформлен не в БСТМ МВД России по городу Москве, а в БСТМ ГУВД России по городу Москве.
Истец уволена с занимаемой должности 03 марта 2025 года.
В день увольнения и последующие дни выходное пособие выплачено не было.
Через единый портал прокуратуры в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации истцом направлено обращение о том, что прокуратура города Москвы препятствует получению положенных при увольнении выплат, просила сообщить исходящий номер запроса в органы МВД с целью выяснения причин длительного не направления ими информации.
Прокуратура города Москвы, рассмотрев письменное обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, направила письменный ответ о не получении информации с предыдущего места работы о количестве выплаченных должностных окладов, в связи с чем, 09 апреля 2025 года повторно направлен запрос в БСТМ МВД России по городу Москве. При этом ответ прокуратуры не содержал информацию о номере исходящего документа в адрес органов внутренних дел.
С момента направления первого запроса до направления повторного прошло более 2 месяцев.
Для ускорения получения денежных средств 25 апреля 2025 года истец самостоятельно в адрес БСТМ МВД России по городу Москве направила обращение о предоставлении заверенного документа о количестве выплаченных окладов при увольнении. Однако ответа на него в установленный законом срок для рассмотрения обращений поступило.
В результате бездействия прокуратуры города выходное пособие поступило на банковский счет истца 30 мая 2025 года.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с прокуратуры города Москвы проценты за задержку выплат с 03 марта 2025 года по 30 мая 2025 года в размере 72.527 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей, почтовые расходы.
Истец ********а О.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений на иск.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.
Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.
Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении:
а) на пенсию;
б) в отставку;
в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры;
г) по состоянию здоровья или инвалидности;
д) вследствие организационно-штатных мероприятий;
е) вследствие отказа от назначения на должности, предложенные в связи с истечением срока полномочий или досрочным прекращением полномочий;
ж) вследствие отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).
Судом установлено, что на основании Трудового договора № 9363 истец с 05 ноября 2013 года занимала должность прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы.
15 января 2025 года истцом подан рапорт о предоставлении части неиспользованного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 17 февраля 2025 года с последующим освобождением от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры последним днем отпуска – 03 марта 2025 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.
13 февраля 2025 года прокуратурой города Москвы издан Приказ № 79 л/оп о переносе отпуска, освобождении от должности, увольнении, прекращении трудового договора и окончательном расчете, из которого следует, что ********а О.К. освобождается от занимаемой должности и увольняется из органов прокуратуры города Москвы последним днем отпуска – 03 марта 2025 года по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ) в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Так же в рапорте указано на необходимость отделу планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности управления обеспечения деятельности органов прокуратуры города Москвы на основании ст. 140 ТК РФ произвести с ********ой О.К. окончательный расчет.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
03 марта 2025 года с истцом окончательный расчет не был произведен, выходное пособие выплачено 30 мая 2025 года.
Согласно абз. 15 п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при увольнении прокуроров, научных и педагогических работников после их повторного поступления на службу в органы и учреждения прокуратуры выходное пособие им выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за классный чин, в том числе за службу в других органах.
Согласно п. 11 и 12 Приказа Генпрокуратуры России от 30 мая 2012 года № 226 «Об утверждении Положения о порядке и размерах выплаты выходного пособия прокурорам, научным и педагогическим работникам при увольнении из органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» при увольнении прокуроров, научных и педагогических работников после их повторного поступления на службу в органы и учреждения прокуратуры пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за классный чин, в том числе за службу в других органах.
Расходы по выплате выходного пособия производятся по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в пределах доведенных органам и учреждениям прокуратуры лимитов бюджетных обязательств.
Согласно п. 7 и 8 этого же Приказа Генпрокуратуры России выходное пособие выплачивается финансовыми подразделениями органов и учреждений прокуратуры при окончательном расчете с прокурорами, научными и педагогическими работниками.
Основанием для выплаты выходного пособия является приказ об увольнении со службы из органов и учреждений прокуратуры.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Приведенные в возражениях прокуратуры города Москвы доводы о сроках и прохождении документооборота не являются законным основанием для нарушения права работника на получение окончательного расчета в установленные сроки, в том числе выходного пособия, при том, что выплата выходного пособия согласно как ТК РФ, так и Приказу Генпрокуратуры России производится при окончательном расчете с работником.
Статьей 236 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплат при увольнении истца установлен, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, размер которой составляет 72.527 рублей 47 копеек, данный расчет является верным, проверен судом.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец указывает, что вследствие несвоевременной выплаты выходного пособия ей были причинены значительные нравственные и физические страдания.
Как одинокая мать, истец рассчитывала на эти средства для обеспечения временного финансового благополучия и организации отдыха с дочерью с целью укрепления своего и ее здоровья.
Дочь ********а С.С. подвержена частым простудным заболеваниям. При последнем посещении врача отоларинголога КДЦ Измайлово при МНХЦ им. Пирогова, дочери рекомендован длительный курс лечения миндалин, после которого при получении положительного анализа на антистрептозолин (повышенного процентного показателя) - рекомендована консультация лор-хирурга (то есть ставится вопрос об удалении миндалин). Пребывание дочери на солнечном морском, сухом, воздухе побережья значительно способствовало бы укреплению иммунитета.
Однако из-за бездействия работодателя истец была вынуждена в срочном порядке трудоустроиться, что лишило её возможности провести запланированный отпуск с ребенком в весенние каникулы и укрепить ее и свое здоровье после увольнения.
Задержка выплаты привела к следующим последствиям: вынужденное трудоустройство без возможности взять отпуск в течение полугода, постоянный стресс из-за финансовой нестабильности и необходимости срочно искать работу, лишение возможности полноценно провести время с ребенком.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с несвоевременным перечислением причитающихся ей денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ********ой О.К. в сумме 15.000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд относит к судебным расходам, подлежащим присуждению истцу, расходы на отправление копии искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика в размере 519 рублей 24 копеек, так как они подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ********ой ** к прокуратуре города Москвы о взыскании процентов, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с прокуратуры города Москвы (ИНН *) в пользу ********ой ** (паспорт * № *) проценты в размере 72.527 рублей 47 копеек компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, почтовые расходы в размере 519 рублей 24 копеек.
В остальной части иска — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.