Дело № 2-1745/2023

УИД 25RS0002-01-2023-000352-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Изначально ФИО1 обратилась в Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДАТА ответчик ФИО3 без каких-либо законных снований приобрела за счет истца по мемориальному ордеру от 06.10.2021 № 3288109262 филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве денежную сумму в размере 205 000 рублей с назначением платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка». При этом, никаких документов по какой-либо сделке истцу как лицу, передающему денежные средства в размере 205 000 рублей, со стороны ответчика предоставлено не было. Передача денежных средств проходила в безналичном порядке с расчетного счета истца №, открытого в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, на расчетный счет ответчика №, открытого в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве. Также, 07.10.2021 ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца по мемориальному ордеру от ДАТА № филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в Москве денежную сумму в размере 200 000 рублей с назначением платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка тоталкоин». При этом, никаких документов по какой-либо сделке истцу как лицу, передающему денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей со стороны ответчика предоставлено не было. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения последней денежной суммы в размере 200 000 рублей. Кроме того, 07.10.2021ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца по мемориальному ордеру от ДАТА № филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве денежную сумму в размере 160 000 рублей с значением платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка тоталкоин». При этом, никаких документов по какой-либо сделке истцу как лицу, передающему денежные средства в размере 160 000 рублей со стороны ответчика предоставлено не было. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения ответчиком денежной суммы в размере 160 000 рублей. Передача денежных средств по указанным операциям проходила в безналичном порядке с расчетного счета истца №, открытого в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, на расчетный счет ответчика №, открытого в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве. Поскольку никаких товаров, работ, услуг от ответчика в счет оплаченных истцом в указанных размерах денежных средств, истец не получала, и каких- либо сделок с ответчиком не оформляла, и не подписывала, считает, что ответчик обязана вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные в указанном выше размере. Таким образом, вышеуказанные денежные средства истца на общую 565 000 рублей на счет ответчика были переведены помимо воли истца, иным неустановленным лицом, которое по телефону сообщило истцу о возможности заработка на криптовалюте, которую должна была получить после перечисления вышеуказанных денежных в размере 565 000 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Однако, никакой криптовалюты истец впоследствии не получила. После проведенных банком вышеуказанных операций по перечислению данных денежных средств в размере 565 000 рублей с банковского счета истца на банковский счет ответчика, данные денежные средства банку не принадлежали, поскольку находились в итоге на счете ответчика ФИО3, право на распоряжение которыми, она не утратила, и впоследствии, скорее всего и очевидно распорядилась ими по своему усмотрению с учетом того, что с момента данных банковских операций прошло уже более года. Между тем, истец до сих пор каких-либо товаров, работ, услуг, в том числе обещанную неизвестным лицом криптовалюту на каком-либо законном основании (в том числе договорной основе), от ответчика так и не получила. Таким образом, денежная сумма в размере 565 000 рублей является суммой неосновательного обогащения ответчика ФИО3, а истец ФИО1 является потерпевшим лицом. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму неосновательного обогащения в размере 565 000 рублей за весь период времени, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами истца, то есть с момента, когда приобретатель (ответчик) узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в указанном размере, согласно представленному расчету, за период с 09.11.2021 по 14.12.2022 составляет 64355,82 руб. В рамках рассматриваемого дела, между истцом и адвокатом ФИО7 был заключен договор поручения от №, стоимость юридических услуг по консультации, правовому анализу ситуации, по подготовке и составлению настоящего искового заявления составила 10 000 рублей. Услуги были оказаны истцу качественно и в полном объеме, расходы на их оплату подтверждаются документально, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика их стоимость в полном объеме. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 395, 1102-1109 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 565 рублей, проценты за пользование и денежными средствами в размере 64 355,82 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9 494 руб.

Определением от 01.02.2023 указанный иск принят к производству Фрунзенского районного суда г. Владивостока с назначением подготовки по делу и предварительного судебного заседания на 01.03.2023 в 11.30 час., которое было отложено в связи с неявкой сторон на 20.04.2023 в 12.00 час. 20.04.2023 предварительное судебное заседание было закрыто и назначено судебное заседание на 31.05.2023 в 11.00 час., в связи с не поступлением истребуемых доказательств заседание отложено на 20.06.203 в 10.30 час., далее отложено на 11.07.2023, на 09.08.2023.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.08.2023 указанное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 передано для рассмотрения в Кировский районный суд г. Хабаровска.

06.10.2023 гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Хабаровска с назначением подготовки по делу на 26.10.2023 в 08.50 час., по итогам подготовки назначено судебное заседание на 02.11.2023 в 10.00 час.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО7 участия не принимали ввиду нахождения в другом регионе. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Истец заявила ходатайство об участии в рассмотрении дела путем видеоконференц-связи, которое судом было удовлетворено, обеспечена возможность участия истца на базе Октябрьского районного суда г. Владимира, однако, истец в судебное заседание не явилась. Ранее от истца и в материалы дела было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание своего представителя не направили, отзыва не представили, ходатайств об отложении заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. Причину неявки суду не сообщила. При этом, почтовое отправление ответчику вручено.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На имя ФИО3, ДАТА г.р., выпущена банковская карта № (основная), номер счета №, дата открытия счета - ДАТА (ответ ВТБ (ПАО) от ДАТА № с приложением – выписки по операциям).

Из представленной выписки по операциям счета №, принадлежащего ответчику, за период с ДАТА по ДАТА, имеются записи об операциях (поступлениях), в том числе: ДАТА на сумму 205000 руб., назначение платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка»; ДАТА на сумму 160000 руб. назначение платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка тоталкоин», ДАТА на сумму 200000 руб. назначение платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка тоталкоин». Последняя операция по счету произведена ДАТА. Остаток на счету на конец периода (ДАТА) – 0 рублей.

Согласно представленной выписке по счету № на имя ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА, имеются сведения об операциях: ДАТА перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка в размере 205000 руб., получатель – ФИО3, ДАТА перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка тоталкоин в размере 200 000 руб., получатель – ФИО3, ДАТА перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка тоталкоин в размере 160 000 руб., получатель – ФИО3.

В подтверждение указанных денежных операций в материалы дела представлены:

- мемориальный ордер № от ДАТА, плательщик ФИО1, сумма 160000 руб., сч. № из филиала плательщика № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в филиал получателя № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на имя ФИО3, сч. №, назначение платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка тоталкоин;

- мемориальный ордер № от ДАТА, плательщик ФИО1, сумма 200 000 руб., сч. № из филиала плательщика № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в филиал получателя № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на имя ФИО3, сч. №, назначение платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка тоталкоин;

- мемориальный ордер № от ДАТА, плательщик ФИО1, сумма 205 000 руб., сч. № из филиала плательщика № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в филиал получателя № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на имя ФИО3, сч. №, назначение платежа «перевод от клиента ВТБ: ФИО5 Д.: сделка.

Согласно данным, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДАТА, ФИО3 изменила фамилию на ФИО4.

Из содержания искового заявления следует, что при приобретении ответчиком за счет истца указанных денежных средств на общую сумму 565000 руб. никаких документов по какой-либо сделке истцу как лицу, передающему указанные денежные средства, со стороны ответчика предоставлено не было. Никаких товаров, работ, услуг от ответчика в счет оплаченных истцом в указанных размерах денежных средств, истец не получала, и каких-либо сделок с ответчиком не оформляла, и не подписывала. Вышеуказанные денежные средства были переведены на счет ответчика помимо воли истца, иным неустановленным лицом, которое по телефону сообщило истцу о возможности заработка на криптовалюте, которую истец должна была получить после перечисления денежных средств в размере 565 000 руб.

Перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в размере 565 000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены, криптовалюты истец не получила.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 1103 ГК РФ установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось.

Между тем, каких-либо доказательств заключения между истцом и ответчиком договоров на оказание услуг (покупка криптовалюты) как на общую сумму 565 000 рублей, так и связанных с разовыми оплатами по суммам и датам, совпадающими с перечислением от ФИО1 денежных средств ФИО3 ответчиком в материалы дела не представлено, при том что исходя из специфики спора, обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Ответчиком в доказательство договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 не представлено суду оформленных соглашений, устанавливающих условия договора, их предмет и стоимость услуг.

Ответчиком не подтверждено получение истцом криптовалюты.

Таким образом, суд не может прийти к выводу о состоявшемся между сторонами истца и ответчика договоре, в рамках которого (которых) истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, что могло бы исключить неосновательность обогащения ответчика.

Таким образом, всего за спорный период на расчетный счет ответчика перечислено истцом 565000 руб.

При таких обстоятельствах, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 возлагается на ФИО1, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – ФИО2

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приобретённое ФИО2 имущество истца в виде денежных средств в размере 565000 руб. явилось для нее неосновательным обогащением.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, возвращены истцу, в материалы дела не представлено.

Приобретателем имущества – ответчиком по спору – не предоставлено суду никаких доказательств, позволяющих в своей совокупности установить, что денежные средства в размере 565 000 руб. получены ФИО2 обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 565000 руб.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежащих уплате ответчиком, за период с 09.11.2021 по 14.12.2022 составляет 64355,82 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследованными материалами гражданского дела установлено, что между истцом ФИО1 и адвокатом Владимирской городской коллегии адвокатов ФИО7 ДАТА заключен договор поручения №, по условиям которого адвокат берет на себя обязательство совершать о интересах истца за счет истца ведение гражданского дела по иску ФИО1 о неосновательном обогащении в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб., которые выполнены и оплачены истцом на указанную сумму, согласно квитанции № от ДАТА.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной указанную сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката в полном объеме, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд, истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 9 494 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от ДАТА, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДАТА г.р. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 565000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 355,82 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2023.

Судья А.Н. Пискунов

_____________