РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Нефтегаз» о взыскании коммунальных платежей с сособственников жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании коммунальных платежей с собственников жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: адрес. ФИО1, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 — 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО3 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Помимо истцов, собственниками указанной квартиры являются: ФИО4 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; ФИО5 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В период с декабря 2016 года по настоящее время расходы на коммунальные услуги оплачивают только истцы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы — оплату коммунальных услуг за него осуществляет его отец - ФИО2). С декабря 2016 года по настоящее время истцами оплачены коммунальные услуги в полном объеме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, обращение с твердыми коммунальными отходами, капитальный ремонт, работу домофона, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). В период с декабря 2016 года и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес проживают: ФИО2 (зарегистрирован по указанному адресу), его дочь - ФИО4 и двое её детей: ФИО5 и ФИО6, 23.12.2013 пр. (все трое зарегистрированы по другому адресу). Также с декабря 2016 года по май 2017 года по указанному адресу проживал брат и сын истцов - ФИО3, но в связи с отбыванием наказания в №..., согласно справке №... от 12.02.2021 в указанной квартире не проживает с 23.05.2017. Также согласно справке о зарегистрированных №756 от 15.02.2021г., выд. МП г.о.Самары «ЕИРЦ», по указанному адресу зарегистрирован истец, ФИО1, однако по указанному адресу истец не проживает, в связи с проживанием вместе с супругой и ребенком по адресу: адрес. Таким образом, с декабря 2016 года по май 2017 года в квартире проживало 5 человек, 3-е из которых не оплачивали коммунальные услуги, с июня 2017 года по настоящее время проживает 4 человека, 3-е из которых по-прежнему не оплачивают коммунальные услуги. Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 в период с декабря 2016 года по настоящее время не оплачивают расходы на коммунальные услуги и мер по погашению задолженности не принимают, у них перед истцами возникла задолженность: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 29673 руб. 48 коп. 1/3 доля задолженности — 9891 руб. 16 коп.; за содержание имущества: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 147650 руб. 68 коп. 1/3 доля задолженности — 49216 руб. 89 коп.; за теплоснабжение и горячее водоснабжение: с января 2017 года по март 2021 года всего оплачено 164 172 руб. 64 коп. 1/3 доля задолженности — 54 724 руб. 21 коп. за холодное водоснабжение: с января 2018 года по март 2021 года всего оплачено 12 632 руб. 14 коп. 3/4 доли задолженности — 9 474 руб. 11 коп.; за электроэнергию: с декабря 2016 года по март 2021 года всего оплачено 29 580 руб. 92 коп. 3/5 доли задолженности с декабря 2016 года по май 2017 года — 2 256 руб. 44 коп. 3/4 доли задолженности с июня 2017 года по март 2021 года — 19 365 руб. 14 коп., а всего задолженность 21 621 руб. 58 коп.; за газоснабжение: с января 2019 года по март 2021 года всего оплачено 7 058 руб. 22 коп. 3/4 доли задолженности 5 293 руб. 67 коп.; за вывоз мусора: с ноября 2019 года по март 2021 года всего оплачено 11 416 руб. 41 коп. 3/4 доли задолженности — 8 562 руб. 30 коп.; за домофон: с 2018 год по 2021 год всего оплачено 2 856 руб. 00 коп.; 3/4 доли задолженности — 2 142 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 160 925 руб. 92 коп.

Так как ФИО4 и ФИО5 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, прошу также суд определить порядок оплаты за жилое помещение с определением доли каждого из собственников жилого помещения пропорционально его доли в жилом помещении, а именно:

ФИО1 — 1/3 доля;

ФИО2 — 1/6 доля;

ФИО3 — 1/6 доля;

ФИО4— 1/6 доля;

ФИО5 — 1/6 доля.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ФИО4 и ФИО5 достигнуть не удалось. Таким образом, истцы считают возможным возложить на указанные ниже ресурсоснабжающие организации обязанность по выдаче отдельных платежных документов для раздельного несения ответственности по обязательствам (по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья): Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального Ремонта", ИНН №... адрес, Общество с Ограниченной Ответственностью "Управляющий Жилищнокоммунальный Комплекс "Электрощит", ИНН №... Адрес: адрес Общество с Ограниченной Ответственностью "Экостройресурс", ИНН №..., адрес, Общество с Ограниченной Ответственностью" Самарские Коммунальные Системы". ИНН №..., адрес, Общество с Ограниченной Ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", ИНН №..., адрес В связи с возникшей необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке, истцы были вынуждены обратиться к юристу за помощью в составлении искового заявления, а также сбора документов, услуги которого составили 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений исковых требований, просили суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 2/3 доли задолженностей по всем коммунальным платежам, а именно 107 283 руб., из которых 53 641 руб. 50 коп. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и 53 641 руб. 50 коп. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 1/3 долю задолженностей по всем коммунальным платежам, а именно 53 642 руб. 92 коп., из которых 26 821 руб. 46 коп. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и 26 821 руб. 46 коп. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за коммунальные услуги составила 18 662 руб. 20 коп. Учитывая фактический размер содержания жилого помещения, который понес каждый из истцов, просят: взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 2/3 доли процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 12 414 руб. 80 коп., из которых 6 207 руб. 40 коп. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и 6 207 руб. 40 коп. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 1/3 долю процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 6 247 руб. 40 коп., из которых 3 123 руб. 70 коп. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и 3 123 руб. 70 коп. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1. Расходы истцов на оплату услуг юриста составили 20 000 руб., таким образом: взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 1/2 долю на оплату представительских расходов, а именно 10 000 руб., из которых 5 000 руб. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и 5 000 руб. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 1/2 долю на оплату представительских расходов, а именно 10 000 руб., из которых 5 000 руб. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и 5 000 руб. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату госпошлины, которая составила 5 591 руб., из которых: взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 3 594 руб., а именно 1 797 руб. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и 1 797 руб. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 1 997 руб., а именно 998 руб. 50 коп. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и 998 руб. 50 коп. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2022 года постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о взыскании коммунальных платежей с сособственников жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 1/3 доли задолженности по оплаченным коммунальным услугам в сумме 53 642,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 997 руб., а всего71 887 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки, т.е. по 35 943, 66 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2 2/3 доли задолженности по оплаченным коммунальным услугам в сумме 107 283 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 414,80 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 594 руб., а всего 123 291 (сто двадцать три тысячи двести девяносто один) рубль 8 копеек, т.е. по 61 645, 9 руб. с каждого из ответчиков.».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.09.2022 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2022 г. отменено; производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчики ФИО4 и ФИО5, заявили письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска сроков исковой давности, в связи с чем, истцами исковые требования уточнены, просят суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 и ФИО1 задолженность по всем коммунальным платежам в размере 199 866 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 961, 72 руб., с последующим начислением процентов рассчитанные по ст.395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 19.10.2022 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины, которая составила 5 591 рубль, из которых: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 госпошлину в размере 3 594 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 госпошлину в размере 1 997 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 253 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям письменного возражения.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля) и ответчики ФИО4 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля) являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Согласно справке от 15.02.2021 г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире по адресу: адрес были зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО8 06.12.2016 г. снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.09.2021 г. определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: ФИО4 и ФИО5 во владение и пользование предоставлена жилая комната с балконом жилой площадью 19,6 кв.м., ФИО2 предоставлена жилая комната площадью 13,9 кв.м., ФИО3 предоставлена жилая комната 9,5 кв.м., ФИО1 предоставлена жилая комната площадью 19,6 кв.м. В общем пользовании оставлены коридоры, ванная комната и туалет.

Из материалов дела следует, что оплату жилья и коммунальных платежей по спорному адресу производили истцы, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не предсталено.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса РФ возлагают на собственника жилого помещения бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к расходам по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производится по установленным ставкам и тарифам.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в ее держании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом согласно ч. 2 ст. 154 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ определен порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги - на основании договора, однако, отсутствие договора не освобождает собственника от (обязанности внесения таковой платы.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления. приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

По смыслу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, определяющих последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В силу положений действующего законодательства, собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, даже если фактически не проживали в спорной квартире.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что исковое заявление подано 14.12.2021 г., таким образом, срок исковой давности начинает течь с декабря 2018 г.

В период с декабря 2018 г. до момента перехода права собственности на жилое помещение, в квартире, расположенной по адресу: адрес проживали: ФИО2, ФИО4 и двое ее детей: ФИО5 и ФИО6

С декабря 2018 г. коммунальные платежи оплачивались в полном объеме ФИО2

Из оплаченных ФИО2 квитанций, а также сверок расчетов, представленных на запрос суда, следует, что за период с декабря 2018 г. по декабрь 2021 г. (обращение в суд с заявленными требованиями) за жилье и коммунальные услуги начислено и оплачено: за содержание и текущий ремонт помещения – 85 912, 77 руб. (по сверке); уплата взносов на капитальный ремонт – 59 531,85 руб. (по сверке); плата за электроэнергию – 25 219, 72 руб. (по квитанциям и расчету истца); плата за газ – 10 978, 11 руб. (по сверке); холодное водоснабжение – 18 059, 46 руб. (по сверке); теплоснабжение и горячее водоснабжение – 152 613, 91 руб. (по квитанциям и расчету истца); плата за вывоз мусора – 15 143, 24 руб. (по квитанциям и расчету истца); плата за домофон – 2 172 руб. (по сверке и расчету истца).

При этом, доля ФИО2 составляет 1/6 доли, соответственно, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/3 доли задолженности по всем коммунальным платежам, а именно: за содержание и текущий ремонт помещения – 27 883, 76 руб. (в рамках заявленных исковых требований и расчета истца); уплата взносов на капитальный ремонт – 7 724,69 руб. (в рамках заявленных исковых требований и расчета истца); плата за электроэнергию – 8 406, 57 руб. – 1 000 руб. (произведенная ответчиками оплата по чеку) = 7 406, 57 руб.; плата за газ – 3 659, 37 руб.; холодное водоснабжение – 6 019, 82 руб. – 1 000 руб. –376, 16 руб. – 970 руб. (произведенная ответчика оплата по чекам) = 3 673, 66 руб.; теплоснабжение и горячее водоснабжение – 50 871, 30 руб.; плата за вывоз мусора - 5 047, 75 руб.; плата за домофон – 724 руб., а всего: 106 991, 10 руб., из которых 53 495, 55 руб. подлежит взысканию с ФИО4 (1/6 доли), 53 495, 55 руб. подлежит взысканию с ФИО5 (1/6 доли).

Представленный ответчиками контрасчет проверен судом в полном объеме, но учтен быть не может, поскольку является арифметически не верным, опровергается представленными истцом в материалы дела квитанциями об оплате, а также соответствующими сверками.

Приобщенные ответчиками к материалам дела чеки об оплате: за водоснабжение - 13.03.2020 г. – 376, 16 руб., 25.06.2021 г. – 970 руб., 10.10.2021 г. – 1 000 руб.; за электроэнергию – 1 000 руб. учтены судом при расчете суммы задолженности.

Кроме того, ответчиками приобщены к материалам дела платежные документы об оплате АО «ЭР-Телеком Холдинг» по договору №..., однако истцами не заявлены требования по взысканию задолженности за услуги связи и не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, платежные документы не могут быть приняты судом во внимание. То же самое относиться к платежному документу, получателем по которому является Новая компания КШП №1.

В свою очередь, согласно письменным пояснениям истцов относительно платежных переводов, которые совершены ФИО5 на сумму 1 000 рублей 25.08.2021 г. и ФИО4 24.08.2021 г. на сумму 2 000 рублей, указанные переводы не имеют отношение к коммунальным платежам, так как были переведены в счет оплаты приобретенного ФИО2, унитаза и его установку в спорной квартире. Кроме того, указанные денежные переводы не содержат в себе информацию о назначении платежа.

Также в материалы дела представлена таблица, составленная ответчиками, в которой они указывают в качестве плательщика по некоторым коммунальным платежам ФИО9, в связи с чем, просят данные платежи исключить. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истцов, Татьяна Павловна является снохой ФИО2. После смерти 05.12.2016 г. его супруги, ФИО8, она помогала по его просьбе оплачивать коммунальные платежи. Он передавал ей деньги и квитанции, которые необходимо оплатить, поэтому в некоторых квитанциях об оплате указана она в качестве плательщика, так как она по его поручению осуществляла оплату. Свои пояснения ФИО9 изложила в письменном заявлении, которые также приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания задолженности по всем коммунальным платежам в пользу ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей он передавал ФИО2 по представленным в материалы дела распискам, соразмерно принадлежащей ему доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производили, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцами уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за коммунальные услуги составила 18 961,72 руб.

С учетом размера подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленные истцами периоды, с учетом действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., составит: за содержание и текущий ремонт помещения, за период с 16.01.2019 г. по 22.11.2022 г., – 3 487, 61 руб.; за капитальный ремонт, за период с 16.01.2019 г. по 22.11.2022 г., – 967, 14 руб.; за электроэнергию, за период с 17.12.2018 г. по 22.11.2022 г., – 1 012, 67 руб.; за газ, за период с 16.01.2019 г. по 22.11.2022 г., - 400, 72 руб.; за холодное водоснабжение, за период с 17.12.2018 г. по 22.11.2022 г., в размере 454, 27 руб.; за теплоснабжение и горячее водоснабжение, за период с 14.01.2019 г. по 22.11.2022 г., - 6 638, 42 руб.; за вывоз мусора, за период с 02.12.2019 г. по 22.11.2022 г., - 586, 70 руб.; за домофон, за период с 16.01.2019 г. по 22.11.2022 г., – 112, 02 руб., а всего: 13 659, 55 руб., из которых 6 829, 77 руб. подлежит взысканию с ФИО4 (1/6 доли), 6 829, 77 руб. подлежит взысканию с ФИО5. (1/6 доли).

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение несения судебных расходов ФИО2 на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 29/09 от 29.09.2022 г., заключенный между ФИО7 и ФИО2, а также расписка о получении ФИО7 от ФИО2 суммы в размере 20 000 руб. в счет оплаты оказанных по договору юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 по 7 500 руб., учитывая, что сумма в размере 15 000 руб. в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 594 руб., оплата которой подтверждается соответствующим чек-ордером, в равных долях по 1 797 руб. с каждого из ответчиков.

В свою очередь, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, производные требования о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя, оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5, о взыскании коммунальных платежей с сособственников жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ***.), ФИО5 (паспорт ***.) в равных долях в пользу ФИО2 1/3 доли задолженности по оплаченным коммунальным услугам в сумме 199 866, 51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 961, 72 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 594 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 237 422 (двести тридцать семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 23 копейки, т.е. по 118 711, 12 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: