Дело № 2-205/2025 (№ 2-2107/2024, № 2-2830/2024)
54RS0013-01-2024-002505-82
Поступило: 01.08.2024 г., 29.11.2024 г..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 188,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 185,67 руб..
В обоснование указано, что 30.07.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Хавал Джолион, г/н №. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Хавал Джолион, г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось а АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля Хавал Джолион, г/н №, страховщик потерпевшего урегулировал убыток и выплатил ему возмещение (УТС) в размере 66 188,87 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Ответчик в страховом полисе не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 670 384 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 408 руб..
В обоснование указано, что 30.07.2023 г. произошло указанное ДТП. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хавал Джолион, г/н № – ФИО2 была застрахована по КАСКО ПОЛНОЕ (страховой полис №R392W/046/000012/23). Автомобиль был направлен на ремонт, стоимость которого составила 1 059 224 руб., истец произвел выплату в указанной сумме. В связи с тем, что СТО на смогло в полном объеме произвести ремонт автомобиля Хавал Джолион, г/н № истцом было принято решение о доплате ФИО2 суммы в размере 11 106 руб.. На основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 страховщик вправе потребовать с причинителя ущерба разницу между страховым возмещением и реальным ущербом. Таким образом, сумма к возмещению составит 670 384 руб. (1 059 224 + 11 160 – 400 000).
Определением Бердского городского суда от 30.01.2025 г. гражданское дело № 2-2107/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса объединено с гражданским делом № 2-2830/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (том 3, л.д. 15).
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия (том 2, л.д. 4).
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия (том 1, л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 чт. 117 ГПК РФ).
Изучив материалы дела судом установлено следующее.
Из материалов ДТП следует, что 30.07.2023 г. в 15-30 часов на проезжей части 212 км (211 км. +205 м) автомобильной дороги Р-256 (трасса Чуйский тракт) на территории <адрес> с участием автомобиля Рено Колеос, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хавал Джолион, г/н № под управлением ФИО2. Водитель автомобиля Рено Колеос, г/н № совершил наезд на стоящий на правой обочине по ходу движения автомобиль Хавал Джолион, г/н №. Виновником ДТП является водитель автомобиля Рено Колеос, г/н № ФИО1 (том 2, л.д. 47-50).
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (том 2, л.д. 53-54).
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (том 3, л.д. 9 оборот).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Автомобилю Хавал Джолион, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 (том 1, л.д. 8-9) были причинены механические повреждения.
ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о произведении ремонта его автомобиля (том 1, л.д. 14).
Автомобиль Хавал Джолион, г/н № был направлен на ремонт в ООО «ВИП-АВТО», стоимость ремонта составила 1 059 224 руб. (том 1, л.д. 15-18 оборот).
АО «АльфаСтрахование» выплатило 1 059 224 руб. ООО «ВИП-АВТО», что подтверждается приемо-сдаточным актом, счетом на оплату, платежным поручением (том 1, л.д. 18 оборот-19, 21).
СТО не смогло в полном объеме произвести ремонт автомобиля Хавал Джолион, г/н № истцом было принято решение о доплате ФИО2 суммы в размере 11 106 руб., что подтверждается заявлением, ремонтом-калькуляцией, соглашением об урегулировании убытка от 08.04.2024 г., платежным поручением (том 1, л.д. 23-26).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением 1 059 224 руб. + 11 160 руб. суммой выплаченной ФИО2 – 400 000 руб. лимит ответственности по полису, в размере 670 384 руб..
Ответчик ФИО1 не согласившись с указанной суммой возмещения ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
15.04.2025 г. определением Бердского городского суда назначена судебная экспертиза в ООО «НАТТЭ» (том 3, л.д. 103-105).
Согласно заключению ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Эскпертиза» (ООО «НАТТЭ») от 30.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал Джолион, г/н № на дату ДТП 30.07.2023 г. в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз без учета износа составляет 685 655 рублей (том 3, л.д. 111-148).
Как разъяснено в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Учитывая выше изложенное, заявление АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит частичному удовлетворению в размере 296 815 руб. (685 655 руб. + 11 160 руб. – 400 000 руб.).
Представитель ответчика ФИО1 просила принять во внимание, что он по просьбе ФИО2 перевел в счет ремонта автомобиля 38 000 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д.155-156 т.2).
Суд разъясняет, что ответчик ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в суд о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., поскольку ФИО2 страховой компанией были возмещены его убытки от ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» утрата товарной стоимости автомобиля Хавал Джолион, г/н № составляет 66 188,87 руб. (том 2, л.д. 102-103).
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля Хавал Джолион, г/н № в размере 66 188,87 руб., что подтверждается платежным поручением, соглашение о выплате страхового возмещения (том 2, л.д. 105-107).
ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик виновника ДТП возместило АО «АльфаСтрахование» утрату товарной стоимости автомобиля Хавал Джолион, г/н № в размере 66 188,87 руб., что подтверждается платежным поручением (том 2, л.д. 108).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В страховой полис №ТТТ 7028381161 ОСАГО выданный ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль Рено Колеос, г/н № ФИО1, как лицо допущенное к управлению ТС не внесен, он является страхователем (том 2, л.д. 53-54).
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с указанными нормами имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса с ответчика, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66 188,87 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 185, 67 руб. (том 2, л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 408 руб., с учетом частичного удовлетворения искового заявления с ответчика подлежит взысканию сумму государственной пошлины в размере 9 904,45 руб..
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 188,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185, 67 руб., всего 68 374 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 54 копейки.
Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 296 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904,45 руб., всего 306 719 (триста шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.