26RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 21 декабря 2023 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинин И.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1062/2023 по административному иску ООО «МКК Кангария» к <адрес>ному отдалению судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «МКК Кангария» обратился в суд, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Кангария" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 11683,62 руб., с должника ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, возбуждено исполнительное производство 34163/22/26011-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена и составляет 11683,62 руб. Кроме того, ссылается на то, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, а именно не принят полный комплекс мер принудительного исполнения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлении о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:
- зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ);
- запрос в ФНС о месте получения дохода;
- запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу
физических лиц (МВВ);
- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ)
- запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России,
- запрос в Центр занятости населения;
- запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;
- запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;
- запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);
- ФСИНРФ,
- запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества.
Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом представленных доказательств.
Из возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 356250, Россия, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 13063.14 руб. в пользу взыскателя ООО "Микрокредитная компания Кангария". В рамках исполнительного производства № в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником нет открытых счетов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания-на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от дохода. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356250, Россия, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. По проведению проверки установлено, что имущество на праве собственности должника отсутствует. О месте нахождения должника не известно. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5883.92 руб. На основании изложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство 34163/22/26011-ИП о взыскании задолженности в размере: 13063 рубля 14 копеек в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».
Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не проведены определенные действия, а именно не приняты меры по удержанию денежных средств из дохода должника.
Как установлено из материалов дела судебным приставом -исполнителем, своевременно, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что по ФИО1, судебным приставом-исполнителем в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; осуществлялись выезды по месту жительства должника.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.
Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Кроме того исполнительное производство на момент принятия решения не окончено, в рамках данного производства регулярного совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения.
Судебный пристав исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к <адрес>ному отдалению судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела 2а-1062/2023
Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>