Дело № 2а-1233/2023
25RS0001-01-2022-008706-74
Мотивированное решение
изготовлено 05.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи З.В. Костюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А.Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «Солид Банк», возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока. При подаче заявления на возбуждение взыскатель проинформировал судебных приставов, о том, что имеются сведения о смерти клиента, для дальнейшей проверки в стадии ведения исполнительного производства. В процессе исполнения было установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ. Направлено постановление от 27.05.2022 для произведения удержаний. 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем О.Л.И. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным статьями 6, 14, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, в нарушение ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращаются взыскателю, исполнительный лист, в адрес взыскателя (Банка) не поступили. 04.08.2022 представителем взыскателя через портал Госуслуг направлено ходатайство № в Отделение судебных приставов о предоставлении оригинала постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного листа с предоставлении ШПИ кода почтового отправления. 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем предоставлено постановление об удовлетворении ходатайства и направлении в адрес взыскателя запрашиваемых документов. По состоянию на 08.09.2022 запрашиваемые документы в адрес банка так и не поступили, в связи с этим представитель взыскателя вновь через портал Госуслуг 08.09.2022 направил требование № о немедленном направлении оригиналов исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, а в случаи утери - обратиться в суд за получение дубликата исполнительного листа. 21.09.2022 получен ответ от судебного пристава-исполнителя, согласно которому наше заявление принято к исполнению. Запрашиваемые документы в банк так и не поступили. 10.10.2022 представитель взыскателя через портал Госуслуг повторно направил ходатайство № о предоставлении подтверждения направления в адрес банка письма с указанием номера ШПИ кода почтового отправления. 20.10.2022 в адрес взыскателя поступило постановление от судебного пристава-исполнителя, согласно которому, из ПО АИС следует, что запрашиваемые документы направлены в адрес взыскателя, при этом номер ШПИ кода письма не предоставлен. На основании полученного ответа и не предоставления за пять месяцев оригинала исполнительного листа или подтверждения направления его в адрес взыскателя, 24.10.2022 представителем взыскателя через портал Госуслуг подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не предоставлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства. 07.11.2022 представителем взыскателя получен ответ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы, из содержания которой следует, что в процессе изучения доводов жалобы и материалов исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено; в удовлетворении жалобы взыскателю отказано. 08.11.2022 через сайт Госуслуг взыскателем направлена жалоба № на отмену вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы и вынесении нового постановления. 21.11.2022 в наш адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы подписанное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО УФССП России ПК О.Л.И., выразившееся в длительном не предоставлении оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО УФССП России ПК - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца письменно уточнил просительную часть искового заявления, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО УФССП России ПК О.Л.И., выразившееся в неисполнении требований п.1 ч.1 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО УФССП России ПК - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за выполнением задач, возложенных на судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право взыскателя, выполнив требования п.1 ч.1 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда 10.01.2023 по делу привлечено в качестве административного соответчика - Главное управление ФССП России по Приморскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивал на доводах искового заявления, просил суд удовлетворить требования, признать бездействие судебного пристава-исполнителя О.Л.И. и начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО ФИО1 незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по восстановлению нарушенного права истца путем приостановления исполнительного производства в отношении умершего должника и произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение представителей административных ответчиков, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «Солид Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из искового заявления, пояснений представителя административного истца, материалов дела следует, что 06.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока по делу № по иску АО «Солид Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам, выдан исполнительный лист ВС №. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОПФР по Приморскому краю. Письмом заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Приморскому краю от 10.02.2022 № исполнительный лист был возвращен АО «Солид Банк», так как с 01.01.2022 удержания прекращены в связи со смертью должника ФИО4 Представитель административного истца обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ВС №.
Как следует из материалов исполнительного производства, 23.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО О.Л.И. было возбуждено исполнительное производство № 57771/22/25001-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ВС 080796573, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № по иску АО «Солид Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам.
Согласно ответу № от 23.05.2022 установлено, что имеются сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО4, дата смерти 15.11.2021, № записи 170№ от 18.11.2021.
31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО О.Л.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
24.10.2022 представителем взыскателя ФИО3 подана жалоба № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не предоставлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.
07.11.2022 заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из содержания которой следует, что в процессе изучения доводов жалобы и материалов исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено; в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.
08.11.2022 представителем взыскателя ФИО3 направлена жалоба № на постановление должностного лица судебных приставов, с просьбой отменить вынесенное постановление от 07.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы и вынести новое постановления.
21.11.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Между тем, 20.12.2022 заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, постановлено: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 отменить; возобновить производство по исполнительному производству №-ИП; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО О.Л.И. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 30.12.2022 по 21.01.2023 по причине смерти должника, объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного тлица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Письмом руководителя Управления ФССП по Приморскому краю от 31.07.2017 № установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) в соответствии с частями 1 и 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Замена стороны производится постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 52 Закона для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменял. Соответственно в адрес сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет постановление о замене стороны правопреемником, а последний вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. Сведения о замене стороны в исполнительном производстве изменяются на интернет-сайте территориального органа ФССП России в автоматическом режиме.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем О.Л.И., начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 доказательств того, что ими в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников), либо направлено в суд заявление с просьбой произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны ее правопреемником.
Таким образом, смерть должника не является основанием для прекращения исполнительного производства, если не выяснен вопрос о наличии правопреемства.
Судом установлено, и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами исполнительного производства, что на дату рассмотрения данного дела исполнительное производство №-ИП не приостановлено, меры к розыску наследников (правопреемников) умершего должника судебным приставом-исполнителем О.Л.И. не приняты, заявление в суд с просьбой произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства №-ИП ее правопреемником, не подано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Солид Банк» относительно бездействия судебного пристава-исполнителя О.Л.И., выразившееся в неприостановлении исполнительного производства, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым возложить обязанность приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении умершего должника ФИО4; принять меры к установлению правопреемников и замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Акционерного общества «Солид Банк» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №-ИП по причине смерти должника ФИО4.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении умершего должника ФИО4; произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> З.В. Костюк