Дело № 2-2168/2022
УИД 73RS0013-01-2022-004007-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,
при секретаре Рафиковой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Ульяновского отделения №* (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №* по эмиссионному контракту №* от(ДАТА). Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
(ДАТА) был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определение суда от (ДАТА) на основании ст. 129 ГПК РФ.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком со всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном размере. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сумм и сроков, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченные проценты – 3 907.84 руб., просроченный основной долг – 229 992.34 руб.
Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность по эмиссионному контракту от (ДАТА) №* в общем размере 233 900.18 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявлением просили рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, об уважительности неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела года ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №* и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным о ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет №* в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением а получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 24.049 % годовых, полная стоимость кредита - 79 915.78 руб..
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Как следует из материалов дела, Ответчик произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением в части как сроков, так и сумму, обязательных к погашению.
Как видно из расчета, представленного истцом на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченный проценты 3 907.84 руб., просроченный основной долг – 229 992.34 руб..
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено.
(ДАТА) Банк направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, требование не исполнено.
(ДАТА) да мировым судьей судебного участка №* Ленинского судебного района г.Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который (ДАТА) определением мирового судьи судебного участка №* Ленинского судебного района г.Ульяновска был отменен в связи с поступившими возражениями Кирсанова.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.
С Ответчика в пользу Банка надлежит взыскать заявленную в иске сумму: просроченный задолженности, в том числе: просроченный проценты 3907.84 руб., просроченный основной долг – 229 992.34 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с иском, истец указывал об оплате госпошлины в сумме 5 539 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 539 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение №* задолженность по эмиссионному контракту №* от (ДАТА) в размере 233 900. 18 руб., из которых: просроченный основной долг – 229 992.34 руб., просроченные проценты - 3 907.84 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5539 руб., а всего взыскать 239 439.18 руб. (двести тридцать девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 18 копеек.
Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, которое будет изготовлено –6 октября 2022 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Кудряшева