Дело № 2-2814/2022

город Нижний Новгород 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 420500 руб. и стоимости экспертного заключения в размере 9000 руб., всего 429500 руб., расходов на юридические услуги в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7495 руб., почтовых расходов в размере 426 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств, заявлений в суд не направил. О рассмотрении дела ответчик извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес по месту регистрации судебных повесток заказным отправлением. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены копии иска, ранее направлялись извещения о проведении осмотра поврежденного автомобиля, затем претензия с калькуляцией ущерба.

Возвращение направленной в адрес ответчика заказной корреспонденции в данном случае не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении, поскольку неблагоприятные последствия уклонения от ее получения несет сам ответчик.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 21 ча. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: (марка обезличена), под управлением ФИО2 и (марка обезличена) под управлением ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного (дата), (дата) водитель ФИО3, управляя автомобилем (марка обезличена) перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушил п.8.5 ПДД РФ, за предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (марка обезличена), принадлежащий истцу ФИО2 был поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда ФИО3 полиса ОСАГО не имел.

Согласно экспертного заключения ООО «Ц» №... от (дата) (эксперт-техник А.А.В.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) составляет 420500 руб., с учетом износа 135100 руб.

Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра от (дата), о проведении которого в адрес ФИО3 было направлено уведомление.

Расходы истца по оплате услуг ООО «Ц» составили 9000 руб.

В период рассмотрения дела судом ответчик не оспаривал ни вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ни размер причиненного ущерба.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 420500 руб. и расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб.

Удовлетворению подлежат также производные требования о возмещении расходов по оплате почтовых расходов на сумму 426 руб. 11 коп., состоящие из направления ответчику уведомления о проведении осмотра, а в последствии претензии, искового заявления и приложенных к нему документов.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца по оплате юридических услуг, суд учитывая категорию дела, защищаемое право, обоснованность иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, считает возможным возместить истцу всю сумму заявленных расходов в размере 20000 руб., учитывая, что явной несоразмерности в данном случае не усматривается.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, всего в сумме 7495 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 429500 руб., расходы по оплате госпошлины 7495 руб., почтовые расходы 426 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб., всего 457421 руб. 1 1коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева