Дело № 2 – 2682/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Степановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО транспортная компания «Семьсот дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее ООО ТК «Семьсот дорог») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 126 554 руб. 66 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работал в ООО Транспортной компании «Семьсот дорог» в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак № с полуприцепом при выезде с территории АО «», расположенному по адресу совершил наезд на автоматические ворота, принадлежащие АО «». Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ., а также определением Арбитражного суда Кировской области с ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» в пользу ООО ТЭК «» взысканы убытки в размере 99 665 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 27 000 руб. Общий ущерб, причиненный ООО ТК «Семьсот дорог» от действий ФИО1 составил 126 554 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор между ответчиком и ООО ТК «Семьсот дорог» расторгнут по инициативе работника. До настоящего времени убытки истцу не возмещены.
Представитель истца ООО ТК «Семьсот дорог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 60). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: , конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 58). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства: . (л.д. 49).
Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № № к от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Семьсот дорог» в должности водителя-экспедитора.
Согласно должностной инструкции работник несет ответственность в части материального ущерба в пределах определенных действующим законодательством РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО ТК «Семьсот дорог» и ФИО1 возникли трудовые отношения. Факт заключения трудового договора ответчиком не оспорен.
ФИО1 уволен из ООО ТК «Семьсот дорог» ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказа № № (л.д. 21).
Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при осуществлении водителем-экспедитором ООО ТК «Семьсот дорог» ФИО1 перевозки груза по договору-заявке № № на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. АО «»-ОАО » г. автомобилем марки «», государственный регистрационный знак № с полуприцепом при выезде с территории АО «», расположенному по адресу совершен наезд на автоматические ворота, принадлежащие АО «», в результате чего причинен ущерб АО « в размере 99 665 руб. 66 коп., этот ущерб возмещен АО «» ООО «» и в порядке регресса взыскан с ООО ТК «» в пользу ООО ». Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО ТК «» в пользу ООО ТЭК » взысканы также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в размере 27 000 руб.
Обстоятельства установленные судебным решением, вступившим в законную силу не подлежат повторному доказыванию, являются преюдициальными для данного дела.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 не принял необходимых мер для обеспечения сохранности переданного ему имущества, в результате чего нанес ущерб третьим лицам, который был возмещен работодателем. В результате чего ОО ТК «Семьсот дорог» причинен ущерб в сумме 126 665 руб. 66 коп. Истцом заявлено требование о взыскании 126 554 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Руководствуясь ст.248 ТК РФ, учитывая, что вина ответчика в причинении действительного материального ущерба работодателю установлена судом, факт причинения материального ущерба исходя из объяснительной признан ответчиком, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать причиненный истцу ущерб, не возмещенный ответчиком в добровольном порядке.
Каких – либо допустимых доказательств отсутствия оснований для возложения на ответчика материальной ответственности судом не установлено. Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено.
Суд не находит оснований к снижению размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии со ст. 250 ТК РФ, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие ее материальное положение, семейное положение, наличие нетрудоспособных иждивенцев, либо имеющиеся удержания по исполнительным документам и т.п., являющиеся основанием для рассмотрения судом вопроса о снижении размера ущерба.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 731руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3 731 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ТК «Семьсот дорог» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца , паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО ТК «Семьсот дорог» материальный ущерб в сумме 126 554 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 731 руб., а всего 130 285 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 66 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: