Дело № 2-256/2023
УИД: 28RS0010-01-2023-000387-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой К.А.,
при секретаре Самсоненко К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.11.2018 г. на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе, по выдаче кредитных денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк 21.11.2021 г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 25.10.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 274 703,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 189 611,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11217,83 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 72959,24 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 915,38 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 274 703 рублей 87 копеек, зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947 рублей 04 копеек.
В судебное заседание представители истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, копию решения направить на указанный в заявлении адрес.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Суду показала, что действительно между нею и Банком был заключен кредитный договор на указанную сумму, по договору она произвела частично выплату долга, вследствие тяжелой жизненной ситуации (рождение ребенка, отсутствие заработка) перестала оплачивать кредитную задолженность. Связывалась с Банком для рассмотрения вопроса о рассрочке задолженности, но в рассрочке ей было отказано.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 84 месяца, с установлением ежемесячного платежа в размере 6038,01 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе, по выдаче кредитных денежных средств.
Факт предоставления денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом вносила требуемые денежные суммы, в результате чего, по состоянию на 25.10.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 274 703,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 189 611,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11217,83 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 72959,24 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 915,38 рублей
Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по счету. Ответчиком расчет не оспорен, в судебном заседании подтверждено наличие долга.
На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что материалами дела подтверждены и не оспариваются ответчиком факты, указанные в заявлении, ответчик иск полностью признала, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику понятны, суд, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5947 рублей 04 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 03.08.2022 года, № от 10.10.2023 года, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.
В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец признал исковые требования, возврату истцу подлежит сумма государственной пошлины в размере 4162 рублей 93 копеек, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (с учетом того, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1784 рублей 11 копеек, что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 703 (двухсот семидесяти четырех тысяч семисот трех) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 (одной тысячи семисот восьмидесяти четырех) рублей 11 копеек, а всего взыскать 276 487 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 98 копеек.
Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) из средств бюджета государственную пошлину в размере 4162 (четырех тысяч ста шестидесяти двух) рублей 93 копеек, уплаченной ООО «ХКФ Банк» г. г. Москва по платежным поручениям № от 03.08.2022 года, получатель УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС 6 по Амурской области), № от 10.10.2023 года, получатель Казначейство России (ФНС России).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение в окончательной форме принято судом 22 декабря 2023 года.
Копия верна:
Председательствующий судья Леонова К.А.