Решение по делу № 2А-723/2025 от 23.04.2025 - о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности отменить решение.

Дело № 2а-723/2025

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия –

Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре Торчиновой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании административное заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности отменить решение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от 23.01.2024 № 5 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности отменить решение

В обоснование требований административный истец указал, что при принятии указанного решения уполномоченным органом не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 в период пребывания на территории Российской Федерации не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 1 Закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является гражданином Республики Азербайджан.

23.01.2024 УВМ МВД по РСО-Алания в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 29.12.2026. Решение о неразрешении въезда в РФ в отношении истца утверждено 23.01.2024 Врио заместителя министра - начальником полиции МВД по РСО-Алания.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 в период пребывания административного истца по адресу: РСО-Алания, <адрес>, он привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.Административный истец не оспаривал факта привлечения его к административной ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Гарантированные законом права на свободу передвижения иностранного гражданина, не освобождает его от ответственности за нарушение правил пребывания в Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от 25 июля 2002 года N? 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 временно пребывавший на территории Российской Федерации в период с 22.07.2023 по 21.12.2023 (по сведениям автоматизированной базы данных учета иностранных граждан «СПО-Мигрант»), нарушил срок пребывания, установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N?115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, пребывал в Российской Федерации более 120 суток и выбыл из Российской Федерации - 21.12.2023.

Таким образом, гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации, оправдывающих его бездействие, не установлено.

Деяние гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 запрещено по основаниям, указанным в п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N? 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям.

Применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N? 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N? 55-0).

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, запрет на въезд на территорию РФ является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования.

Решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, был осведомлен о законодательстве, действующем Российской Федерации.

Возможное наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов РФ, от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Зная о возможных негативных последствиях нарушения законодательства РФ, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства РФ.

Приведенные в административном иске доводы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, не освобождают истца от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 29.12.2026 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанной даты.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и о возложении обязанности отменить решение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года