Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года

Дело № 2-2167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С.Т.А. к С.А.М., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению С.А.М. к ИП С.Т.А., ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», ООО «Современные Строительные технологии», ИП И.К.А. о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП С.Т.А. первоначально обратилась в суд с иском к С.А.М. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г. в размере - 588 700,59 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г. в размере 10 000,00 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 по 27.05.2021 в размере - 10 000,00 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 27.05.2021 в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 588 700,59 руб. за период с 28.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 588 700,59 руб. за период с 28.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С.А.М. заключили кредитный договор № от 29.11.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 605 600,00 рублей на срок до 29.11.2019 из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.11.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.06.2015 по 27.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.05.2021 составила: 588 700,59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 46 407,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015; 864 386,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 27.05.202; 6 366 796,88 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 27.05.2021.

Истцом приведен расчет взыскиваемых неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию с 26.06.2015 по 27.05.2021, согласно которому сумма основного долга составляет 588 700,59 рублей, сумма процентов по всем задолженностям - 864 382,66 рублей.

Также приведен расчет неустойки по состоянию с 26.06.2015 по 27.05.2021, согласно которому сумма основного долга составляет 588 700,59 рублей, сумма неустойки по всем задолженностям 6 366 796,88 рублей.

Также истец указал, что сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 в размере 46 407,27 руб. добровольно снижается истцом до 10 000,00 руб.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 864 386,66 до 10 000,00 руб.

Кроме того истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 366 796,88 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Обращаясь в суд с иском истец также указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем С.Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП С.Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 05.05.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю С.Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к С.А.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика С.А.М. в пользу Индивидуального предпринимателя С.Т.А.: 251 172,45 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 215 031,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2022; 10 000 руб. - сумму неустойки за период с 30.07.2018 по 10.01.2022; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 251 172,45 за период с 11.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 251 172,45 руб. за период с 11.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика С.А.М.: суммы невозвращенного основного долга за период с 25.06.2015 г. по 28.07.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 25.06.2015 г. по 29.07.2018; суммы неустойки за период с 26.06.2015 г. по 29.07.2018г.

С.А.М. обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых указывает что кредитный договор, заключенный между ней и КБ «Русский Славянский банк» не содержит согласия на уступку права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности Ни ООО «Современные Строительный Технологии», ни ИП И.К.А., ни ИП С.Т.А. не являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, также не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с указанным, полагает, что договор об уступки прав (требований) № от 26.05.2015 в части уступки права требования к истцу по кредитному договору № от 29.11.2014, является ничтожным.

На основании изложенного просит признать недействительным договор уступки прав (требований) № от 26.05.2015, заключенный между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «ССТ» в части уступки права требования к ООО «ССТ» по кредитному договору№ от 29.11.2014; признать недействительным договор уступки прав (требований) № о 05.05.2021, заключенный между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. в части уступки права требования к ИП С.Т.А. по кредитному договору № от 29.11.2014 и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ИП С.Т.А. в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

При таком положении, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С.А.М. заключили кредитный договор № от 29.11.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 605 600,00 рублей на срок до 29.11.2019, из расчета 24,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 29.11.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.06.2015 по 27.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.06.2015 составила: 588 700,59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015, 10 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 по 27.05.2021; 10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 27.05.2021; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 588 700,59 руб. за период с 28.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 588 700,59 руб. за период с 28.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 29.11.2014 № в размере 978 548,49 рублей, а именно: 251 172,45 рублей основного долга, 215 031,14 рублей процентов по ставке 24,80% годовых за период с 30.07.2018 по 10.01.2022, 10 000 рублей сумму неустойки за период с 30.07.2018 по 10.01.2022, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 251 172,45 за период с 11.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 251 172,45 руб. за период с 11.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем С.Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен оговор уступки прав требования № от 05.05.2021.

На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. перешло право требования задолженности к С.А.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к истцу перешли все права первоначального кредитора, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с данным исковым заявлением 02.07.2021, соответственно срок предъявления требований с 02.07.2018 по 29.11.2019 не истек.

Истец, с учетом возражений ответчика, произвел расчет задолженности за период, по которому не истек срок исковой давности и представил уточненные исковые требования с подробным расчетом.

Суд полагает возможным указанный расчет положить в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлтеоврению с учетом уточнений.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП С.Т.А. к С.А.М., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с С.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ИП С.Т.А. (ИНН №) задолженности по кредитному договору от 29.11.2014 № в размере 251 172,45 рублей основного долга, 215 031,14 рублей процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей сумму неустойки за период с 30.07.2018 по 10.01.2022, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 251 172,45 за период с 11.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 251 172,45 руб. за период с 11.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования С.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ИП С.Т.А. (ИНН №), ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» (ИНН №), ООО «Современные Строительные технологии» (ИНН №), ИП И.К.А. (ИНН №) о признании недействительным договора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7962,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.