Дело № 2-676/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8.

В обоснование иска указало, что 18 ноября 2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты <номер> на сумму 420 000 рублей. ФИО5 был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Позднее банк получил информацию о том, что заёмщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. В связи с изложенным образовалась задолженность, которая на дату направления искового заявления в суд составляет 417 559 рублей 00 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 417 559 рублей 00 копеек. По информации АО «Тинькофф Банк» к имуществу заёмщика открыто наследственное дело. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность в сумме 417 559 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 375 рублей 60 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2023 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, а также по месту нахождения наследственного имущества.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, оформленному в виде телефонограммы, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ФИО2 не освобождена от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ей жилого помещения, хотя бы она в этом помещении фактически не проживает.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Помимо этого, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2020 года ФИО5 обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 420 000 рублей.

На основании указанного заявления банком на имя ФИО1 была выпущена и выдана кредитная карта, номер договора <номер>, с кредитным лимитом 420 000 рублей, тарифный план ТПКН 5.0 (рубли РФ).

Пунктом 3.7 общих условий кредитования в «Тинькофф Банк» предусмотрено что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, а как следует из п. 3.8, для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счёте обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. При этом, в соответствии с п. 3.9, в случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счёте сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов помимо суммы очередного регулярного платежа. При этом клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определённый кредитным договором срок (п. 4.2.1), а также погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.2).

Кроме того, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1), а также на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно, а также ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку (п.п. 5.6 и 5.7). Кроме того, п. 5.10 предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанный в счёте-выписке.

ФИО5 был ознакомлен с указанными положениями, что подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете от 15 ноября 2020 года.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии <номер>, а также выпиской по номеру договора <номер> с 16 ноября 2020 года по 17 февраля 2023 года.

Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на 13 марта 2023 года составила 417 559 рублей 00 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 417 559 рублей 00 копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёты задолженности, представленные истцом, суд признаёт соответствующими положениям действующего законодательства и заключённых договоров кредитования, арифметически верными и подлежащими принятию. Контррасчёт стороной ответчиков также не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашёл своё подтверждение, а доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, постольку в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте, номер договора <номер>.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, судом установлено что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, задолженность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2023 года составила 417 559 рублей 00 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 417 559 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проверив расчёты задолженности ФИО1, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

При этом суд учитывает, что АО «Тинькофф Банк» принимало меры к защите нарушенного права, в том числе, путём обращения к нотариусу с претензией, в связи с чем наследники ФИО1 знали или, действуя добросовестно, должны были знать о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика – наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 417 559 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 – ФИО2 Иные наследники в наследство к имуществу ФИО1 не вступали.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также недополученной пенсии, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами и компенсациями. В свою очередь, в соответствии со сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, содержащимися в выписке из ЕГРН от 16 июня 2021 года, стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу составляет 1 005 979 рублей 62 копейки из чего следует, что стоимость 1/2 доли составляет 502 989 рублей 81 копейка.

Как следует из ответа на запрос от 24 мая 2021 года, общая сумма остатков денежных средств на счетах, принадлежавших ФИО5 составляет 560 рублей 68 копеек. Ответом УПФР в г. Благовещенске Амурской области от 3 июня 2021 года подтверждается, что умершему ФИО5 не выплачена сумма страховой пенсии по старости в размере 15 863 рубля 39 копеек.

Учитывая размер заявленной по настоящему делу задолженности, с учётом уменьшения неустойки, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем в сумме 417 559 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 7 375 рублей 60 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 14 октября 2022 года <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО10, умершего 7 декабря 2020 года, задолженность по договору кредитной карты <номер> в сумме 417 559 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Реквизиты истца:

- акционерное общество «Тинькофф Банк», ИНН: <номер>, КПП <номер>, дата государственной регистрации 28 января 1994 года.

Реквизиты ответчика:

- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.