Дело № 2а-3310/2023
УИД 33RS0001-01-2023-003648-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 18 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 и ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа №2-2759/2020 от 10 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира, о взыскании задолженности в размере 63 047 руб. 44 коп. Остаток задолженности по состоянию на 13 сентября 2023 года составляет 67 460 рублей 76 копеек. 14 сентября 2023 года через сайт Госуслуги было получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении принадлежащего ему имущества: жилого помещения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровая и рыночная стоимость которых значительно превышают сумму долга по исполнительному производству. Оспариваемое постановление на самое дорогое имущество привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Данное имущество намеревался реализовать самостоятельно для погашения имеющейся задолженности. Обращает так же внимание о необходимости соблюдения мер принудительного взыскания с объемом требований взыскания в соответствии с принципом соотносимости. На основании ст.4, ч.1 ст. 121, ч.1,3 ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ просит признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ему земельного участка и жилого помещения. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета с указанного имущества.
Определением суда к участию в деле привлечены - в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ООО "НБК" и УФНС России по Владимирской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 и ФИО6, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. От судебного пристава ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее поясняли, что в ОСП Ленинского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 202 188 руб. 12 коп. в пользу взыскателей ООО «НБК» и МИФНС №12 по Владимирской области и исполнительского сбора в размере 5 413 рублей 32 копейки. В целях исполнения решения суда о взыскании задолженности были приняты меры в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, а именно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, ИФНС, ФМС, ЗАГС, Росреестр и другие с целью получения информации об имущественном положении должника. В рамках исполнительного производства в добровольном порядке денежные средства не погашались. Из полученного ответа из Росреестра по <адрес> было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В отношении данных объектов принято решение о наложении запрета на совершение действий по регистрации в качестве обеспечительной меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов. Кроме того обратили внимание, что 28 сентября 2023 года наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заинтересованные лица - ООО "НБК", УФНС России по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительным производствам:
- №-ИП, возбужденного 05 ноября 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области № 5-370/19 от 13 июня 2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, взыскатель ГУ МВД России по Ростовской области;
- №-ИП, возбужденного 05 марта 2020 года на основании решения МИФНС № 10 по Рязанской области от 27 февраля 2020 года о возврате излишне полученных сумм налога в размере 36 305 руб. 95 коп.;
- №-ИП, возбужденного 14 сентября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира № 2а-1006/2021 от 04 июня 2021 года о взыскании налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 40 117 руб. 18 коп., взыскатель – МИФНС № 12 по Владимирской области;
- №–ИП, возбужденного 14 сентября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира № 2а-892/2021 от 24 мая 2021 года о взыскании налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени на общую сумму 98 370 руб. 38 коп., взыскатель – МИФНС № 12 по Владимирской области;
- №-ИП, возбужденного 26 мая 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира № 2а-2759/2020 от 10 ноября 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 047 руб. 44 коп., взыскатель – ООО «НБК»;
которые 16 июня 2020 года и 29 мая 2023 года объединены в сводное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 30-31, 99).
Исполнительные производства окончены №-ИП – 25 августа 2021 года и №-ИП – 19 июня 2023 года.
В рамках исполнительного производства №–ИП из МИФНС № 12 по Владимирской области поступили сведения об учтенном платеже на сумму 97 391 руб. 32 коп.
Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 24 ноября 2023 года составляет 108 557 руб. (л.д.175).
В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г. Владимира были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Владимира, в том числе ГУМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ПФР (л.д.133-146).
Так из ФНС России в июне 2023 года, августе 2023 года, сентябре 2023 года поступили сведения об адресе регистрации должника, а так же об открытых счетах в «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», АО «Военно-Промышленный Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тройка-Д Банк», ПАО «Российский национальный некоммерческий банк», ПАО «Коммерческий банк Еврокоммерц» (л.д.134,135), в связи с чем 01 июня 2023 года, 25 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.100-101, 102-103, 104-105, 106-107, 108-109, 110-111, 117-118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126).
В июне 2023 года, августе 2023 года ГИБДД МВД России сообщило об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО1 (л.д.130).
21 августа 2023 года судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 временно ограничила выезд должника из РФ, путем вынесения соответствующего постановления (л.д.115).
13 сентября 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: жилого помещения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.127-128), о наличии которого сообщено Росреестром 16 июня 2023 года (л.д.131-132).
Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (Далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.
При этом по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Судом установлено, что должник по сводному производству №-СД ФИО1, несмотря на примененные судебным приставом мер для принудительного взыскания - постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и временное ограничение выезда должника, не исполнил требования исполнительных документов.
ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>.
Наличие в собственности у должника ФИО1 иного недвижимого либо движимого имущества административными ответчиками не установлено.
При таких обстоятельствах 13 сентября 2023 года судебным приставом исполнителем, в пределах полномочий, представленных ему Законом об исполнительном производстве, с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества должника ФИО1
Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Само по себе превышение совокупной стоимости имущества, в отношении которого были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, не может служить безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления незаконными, так как при оценке обоснованности действий судебного пристава-исполнителя необходимо оценивать возможность обращения взыскания на имущество должника и его ликвидность, что согласуется с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В связи с изложенным, довод административного истца о нарушении административным ответчиком принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения не находит своего подтверждения.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 и ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С.Фурсова
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.