Дело № 2-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.08.2016 года по 22.12.2019 год в размере 116 445 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рубля 92 копейки, мотивировав требования тем, что 11.05.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания карт банка. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего у нее возникла задолженность. 22.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав требования, о чем ответчик был уведомлен. 22.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2014 году она не брала кредит в АО «ОТП Банк», в данный банк никогда не обращалась, заявлений о выдаче кредита не писала, кредитной картой АО «ОТП Банк» не пользовалась и денежные средства с нее не снимала. К тому же истец пропустил срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При обращении в суд истец в обоснование своих требований указывает, что 11.05.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания карт банка.

22.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав требования №.

Из представленной истцом справке о размере задолженности следует, что сумма задолженности по договору № на 14.02.2023 год составляет 116 445 рублей 94 копейки, из которых 45 355 рублей 45 копеек – основной долг, 69 510 рублей 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1580 рублей - комиссия.

Согласно п.2.2 представленным истцом в материалы дела правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. Подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее до заключения договора был ознакомлен и обязуется соблюдать правила и тарифы, содержащее условия безопасного использования карт.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 11.05.2014 года.

Однако, документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в частности заявления ФИО2 о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в материалах дела не имеется.

Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита, не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств и признается судом недопустимым доказательством.

В отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, штрафных санкциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие кредитного договора с ответчиком, подписанного обеими сторонами, кредитный договор не был предоставлен в распоряжение суда ни истцом, ни ответчиком. Иных доказательств с достоверностью подтверждающих договор и его условия материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.