№ 2-442/2023

61RS0022-01-2022-009848-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что 08.01.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15 000 руб. По состоянию на 01.11.2022 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 71 541,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 059,13 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 482,73 руб.

30.08.2022 Банку стало известно, что 15.03.2022 Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за №.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-703265259 в размере 71 541,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 059,13 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 482,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 346,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходи из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что в Сбербанк поступило заявление ФИО2 08.01.2013 года о выдаче кредитной карты (л.д.43). Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику международной кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на срок 12 мес., под 19 процентов годовых.

15.03.2022 года ФИО2 умерла (л.д.25).

Из представленного расчета задолженности на 01.11.2022 года задолженность Заемщика по договору составляет 71 541,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 059,13 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 482,73 руб. (л.д.17).

Расчет ответчиком не оспорен.

Из представленного наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3 наследником ФИО2 является дочь – ФИО1. Наследственная масса состоит из: доли в квартире, расположенной в г. Таганрог, прав на денежные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была застрахована в соответствии с условиями в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Однако доказательств того, что кредитная задолженность погашена за счет страховой выплаты, суду не представлено.

Поскольку ответчик принял наследство и стоимость наследственного имущества, превышает размер долговых обязательств, суд пришел к выводу, что кредитная задолженность подлежит возмещению наследником в полном объеме.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2 346,26 руб., поскольку общая сумма взыскиваемых средств не превышает стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте 0528-Р-703265259 в размере 71 541,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 346,26 руб..

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Иванченко

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 г.