<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7 ФИО3 ФИО8, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2022г. между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа №. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
Составными частями договора являются: заявление – анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила представления потребительских займов и Тарифный план.
При заключении договора клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту предоставлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительных займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении – анкете.
Согласно п. 2.3 Правил предоставления потребительских займов с Должником заключен в момент перечисления денежных средств – суммы займа.
Поскольку заемщик неоднократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа в одностороннем порядке. При этом заемщику направлен заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с 13.06.2022г. по 17.11.2022г.
Заемщик не произвел оплату заключительного счета.
27.12.2022г. Общество переуступило право требования задолженности <данные изъяты> на основании договора уступки права требования №-Т. По состоянию на дату перехода права требования составляла 71795, 20 рублей.
После перехода права погашение задолженности также не производилось. О состоявшейся переуступки права ответчик уведомлялся надлежащим образом.
Просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся за период с 13.06.2022г. по 17.11.2022г. в размере 71795, 20 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывала, что договор не заключала, денежные средства не получала.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности просрочки исполнения.
Судом установлено, что 14.05.2022г. между ФИО1 и ФИО11 заключен договор займа №. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
Составными частями договора являются: заявление – анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила представления потребительских займов и Тарифный план.
При заключении договора клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту предоставлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительных займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении – анкете.
Согласно п. 2.3 Правил предоставления потребительских займов с Должником заключен в момент перечисления денежных средств – суммы займа.
Поскольку заемщик неоднократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа в одностороннем порядке. При этом заемщику направлен заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с 13.06.2022г. по 17.11.2022г.
Заемщик не произвел оплату заключительного счета.
27.12.2022г. Общество переуступило право требования задолженности <данные изъяты> на основании договора уступки права требования №-Т. По состоянию на дату перехода права требования составляла 71795, 20 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.
Довод ответчика о том, что договор не заключала, денежные средства не получала опровергается тем, что денежные средства были зачислены на счет ответчика, и направлены на приобретение товара в кредит у ФИО12 Данные, внесенные в Индивидуальные условия договора займа, соответствует ее данным, внесенным в персональные данные в Бюро кредитных условий, следовательно, ответчик подписывала договор.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ответчик осуществляла возврат заемных денежных средств, полученных по кредитному договору.
Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, в связи с чем в пользу ФИО13 с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 71795, 20 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2022г. за период 13.06.2022г. по 17.11.2022г. в размере 71795 рублей 20 копеек, государственную пошлину - 4000 рублей, и всего 75795 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.