Дело № 2-1-191/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 30000,00 руб. на срок 36 мес. под 15,95 % годовых. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 54187,56 руб. на срок 36 мес. под 17,45 % годовых, а на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 114 500,00 руб. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитору полученных кредитов и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась следующая задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30045,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 21542,33 руб., просроченные проценты – 8503,38 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39764,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 27587,30 руб., просроченные проценты – 12176,86 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168892,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 113401,29 руб., просроченные проценты – 55490,93 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика и об открытии наследственного дела после его смерти. Жизнь и здоровье должника по кредитным договорам были застрахованы в соответствии с заявлениями на страхование, в связи с чем в адрес страховщика было направлено заявление для рассмотрения вопроса о признании страхового события страховым случаем и страховой выплате в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам. До настоящего времени страховое возмещение в банк не поступило. В связи с тем, что наследники умершего отвечают по его долгам, истец просит взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 вышеуказанную задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7072,13 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 17.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», просившего об этом в соответствующем заявлении, представителя третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 54187,56 руб. на срок 36 мес. под 17,45 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30000,00 руб. на срок 36 мес. под 15,95 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 114 500,00 руб. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Согласно п. 6 вышеуказанных кредитных договоров, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (уплата процентов одновременно с погашением кредита) в соответствии с графиком платежей.

В апреле 2019 года ФИО2 прекратила исполнять свои обязательства по кредитным договорам.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником по закону после умершей ФИО2 является её дочь – ФИО1

Вышеприведенные кредитные договора на момент смерти должника не расторгнуты, условия кредитных договоров, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данных договоров, носят действительный характер.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным кредитным договорам имеется следующая задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39764,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 27587,30 руб., просроченные проценты – 12176,86 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30045,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 21542,33 руб., просроченные проценты – 8503,38 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168892,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 113401,29 руб., просроченные проценты – 55490,93 руб.

Жизнь и здоровье должника по вышеуказанным кредитным договорам были застрахованы в соответствии с заявлениями на страхование в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В связи со смертью должника, ПАО «Сбербанк России» в адрес страховщика направлялись заявления для рассмотрения вопроса о признании страхового события страховым случаем и страховой выплате в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам. Страховое возмещение в банк так и не поступило.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств заемщику ФИО2 в сумме 54187,56 руб. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30000,00 руб. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114500,00 руб. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями лицевого счета №.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2-го параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 54187,56 руб. были предоставлены заемщику ФИО2 под 17,45 % годовых, которые, в силу п. 6 таких условий, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30000,00 руб. были предоставлены заемщику ФИО2 под 15,95 % годовых, которые, в силу п. 6 таких условий, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 114 500,00 руб. были предоставлены заемщику ФИО2 под 19,7 % годовых, которые, в силу п. 6 таких условий, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается расчетами задолженности, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным кредитным договорам имеется следующая задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39764,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 27587,30 руб., просроченные проценты – 12176,86 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30045,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 21542,33 руб., просроченные проценты – 8503,38 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168892,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 113401,29 руб., просроченные проценты – 55490,93 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу №, после смерти ФИО2 наследство приняла её дочь – ФИО1 Других наследников по закону первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Наследственное имущество заключается в земельном участке с кадастровым номером №:65, площадью 1808 кв.м. и жилом доме с кадастровым номером №:446, площадью 60 кв.м., находящихся в селе Новые <адрес> под №, а также в 2/16 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:6, площадью 2080000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли Сергиевского МО (земельный участок расположен примерно в 2,58 кв.м. от <адрес> по направлению на северо-восток на поле площадью 240,2 га пашни) и в 2/486 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:71, площадью 8688000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли Сергиевского муниципального образования <адрес>.

Согласно заключению эксперта №.06/2022отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:15:080601:65 составляет 113 500 руб., жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с кадастровым номером 64:15:080601:446 – 232 000 руб., 2/16 долей земельного участка с кадастровым номером 64:15:080101:6 – 769000 руб., 2/486 долей земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:71 – 3312000 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитным договорам в размере 238 702,09 руб.

Доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности), которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственной пошлиной исходя из цены иска в размере 5587,02 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7072,13 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично в размере 5587,02 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1485, 11 руб. (7072,13 руб. – 5587,02 руб.).

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2022 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 78000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 6308 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Калининске, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 22.04.2019 года по 12.10.2021 года (включительно) в размере 30045 (Тридцать тысяч сорок пять) рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 21542 (Двадцать одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 33 копейки, просроченные проценты – 8503 (Восемь тысяч пятьсот три) рубля 38 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 26.04.2019 года по 12.10.2021 года (включительно) в размере 39764 (Тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 27587 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек, просроченные проценты – 12176 (Двенадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 86 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 20.05.2019 года по 12.10.2021 года (включительно) в размере 168892 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 113401 (Сто тринадцать тысяч четыреста один) рубль 29 копеек, просроченные проценты – 55490,93 (Пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт 6308 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Калининске, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 587 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН <***>, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1485 (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 11 копеек.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз», ОГРН <***>, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Председательствующий: