Решение по делу № 2-3407/2023 от 11.07.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2-3407/2023 11 июля 2023 года

78RS0001-01-2023-000288-60

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 94 815 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что в период с 30.04.2021 по 25.12.2021 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 94 815 руб., до перечисления денежных средств между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о совместном приобретении строительных материалов; ФИО1 перечислила свою часть для оплаты покупки материалов ФИО2, а последний в свою очередь отказался от оплаты и внесения своей части суммы и в дальнейшем уклонился от возвращения денежных средств по предварительной договоренности по покупке материалов истцу; указанная сумма до сих пор не возвращена; в качестве факта отправки были заказаны справки из онлайн-банков о переводе денежных средств ответчику; претензия в адрес ответчика о возврате перечисленных денежных средств была направлена 25.08.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа; в обоснование заявленных требований ФИО1 представила платежные поручения, в соответствии с которыми на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 94 815 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы С., действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пятьдесят лет, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.04.2021, 05.05.2021, 07.05.2021, 09.05.2021, 10.05.2021, 13.05.2021, 03.06.2021, 13.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 26.07.2021, 28.07.2021, 03.08.2021, 08.08.2021, 18.08.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 25.12.2021 ФИО1 перевела в Банке ПАО Сбербанк на счет (Банк получателя ООО «Хоум кредит Банк»), открытый на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 36 200 руб. (1000+1000+1000+500+1000+1000+3000+500+100+5000+2000+2000+2000+800+2500+5000+500+500+100+200+5000+500+1000) (л.д.31-53).

21.05.2021, 22.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 19.07.2021 ФИО1 перечислила на счет ФИО2, открытый в ООО «Хоум кредит Банк» денежные средства в общей сумме 35 500 руб. (500+1000+1500+2000+2000+4000+5000+10 000+500+9000) (л.д.54-63).

09.06.2021, 26.06.2021, 06.07.2021, 13.07.2021, 18.07.2021, 03.08.2021, 14.08.2021 ФИО1 также перевела в Банке ПАО Банк «ФК Открытие» на счет (Банк получателя ООО Хоум кредит Банк»), открытый на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 23 115 руб. (750+100+3000+10 000+9000+100+165) (л.д.24-30).

Таким образом, ФИО1 в период с 30.04.2021 по 25.12.2021 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 94 815 руб.

24.08.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 94 815 руб. (л.д.11-12).

Данное требование ФИО2 не исполнено.

В этой связи, учитывая, что доказательств основания для получения указанной суммы и возврата полученных от ФИО1 денежных средств в размере 94 815 руб. ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 94 815 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 044 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, а также справкой по операции от 12.12.2022 (л.д.13, 14, 65).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 044 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., паспорт XXX, выдан XX.XX.XXXX XXX ..., зарегистрированного по адресу: ... ... пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... сумму неосновательного обогащения в размере 94 815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru10.08.2023 года Х-2

ФИО1 182112, ...ФИО2 199178, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 11.07.2023 по гражданскому делу № 2-3407/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова