Решение по делу № 2-140/2023 от 16.05.2023 - об обязании в срок до 10 октября 2023 года устранить недочеты проекта узла учета теплоэнергии и теплоносителя от 29 июня 2017 года, допущенные в ходе капитального ремонта ИТП по адресу: <адрес>.

№ 2-140/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0008-01-2022-000747-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 на основании ордера адвоката Золотаревой О.В.,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об обязании в срок до 10 октября 2023 года устранить недочеты проекта узла учета теплоэнергии и теплоносителя от 29 июня 2017 года, допущенные в ходе капитального ремонта ИТП по адресу: <адрес>

установил:

ФИО5 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об устранении недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>; 24.11.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО СК «Меркурий» был заключен договор № 58/РТС на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения и фасада указанного многоквартирного дома, строительный контроль выполняла подрядная организация ГУП ВО «Облкоммунсервис»; подписание актов выполненных работ осуществлялось в летний период в 2018 году, что исключало возможность проверки исправности общедомового прибора учета тепловой энергии; с наступлением отопительного сезона было установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работает некорректно, в связи с чем, жителями дома 30.03.2020 направлена коллективная жалоба в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области с просьбой провести экспертизу работоспособности установленного прибора учета тепловой энергии, а при обнаружении дефектов в работе произвести его замену; в поступившем ответе собственникам помещений многоквартирного дома было рекомендовано обратиться в администрацию Ясеневского сельского поселения и в организацию, осуществляющую обслуживание дома. Собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о привлечении сторонней организации для установления причины неисправности установленного оборудования, 31.01.2022 представителем ООО «Компания Вест» инженером теплотехником в присутствии истца был произведен осмотр узла учета тепловой энергии, в ходе которого выявлен ряд недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома: отсутствует проект узла учета тепловой энергии, согласованный с энергоснабжающей организацией, нарушены правила монтажа преобразователей расхода РС 50-36 – нет соосности на прямых участках, на прямом участке подающего трубопровода врезан манометр, что недопустимо (л.д.4-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.08.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 87-89).

Определением суда от 04.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО5 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об обязании в срок до 10 октября 2023 года устранить недочеты проекта узла учета теплоэнергии и теплоносителя от 29 июня 2017 года, допущенные в ходе капитального ремонта ИТП по адресу: <адрес>, а именно:

- изменить в проекте диаметр задвижек;

- изменить в проекте диаметр труб в соответствии с фактически выполненными работами;

- привести в соответствие с действующими нормами на момент ввода эксплуатацию.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель на основании ордера адвокат Золотарева О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Меркурий» в судебное заседание не явился, были извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо возражало против удовлетворения иска (л.д.105-107).

Представители третьих лиц ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис», ООО «Бобровская управляющая компания», администрации Ясенковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные положения также находят свое отражение в ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений участвующих в деле лиц, истец ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.201), а также является лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ по дому, в том числе подписывать акты выполненных работ (старшим по дому).

18.03.2015 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (Заказчик) и ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу 1.3, 4.1 указанного договора от 18.03.2015 срок оказания услуг составляет 10 дней с даты получения технического задания исполнителем от заказчика.

26.05.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (Заказчик) и ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 14 к вышеуказанному договору от 18.03.2015, согласно которого внесены изменения в приложения № 4 и № 5 договора на оказание услуг по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 18.03.2015.

Приложением № 5 от 26.07.2017, являющимся неотъемлемой частью договора на оказание услуг по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 18.03.2015, установлен перечень многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план 2017-2019, где требуется подготовка технической документации, разработка проектной документации для выполнения подрядных работ ПУ и УУ, в соответствии с техническим заданием по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, куда включен и многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Услуги по подготовке технической документации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов оказаны ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» (исполнитель) оказаны Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (Заказчик) в полном объеме и в установленный срок, всего оказано услуг на сумму 107 596,84 руб., что подтверждается актом № 00000753 от 05.09.2017.

Кроме того, в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области на 2017-2019 годы, 24.11.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (Заказчик) и ООО СК «Меркурий» (Подрядчик) заключен договор № 58/РТС о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; стоимость указанных работ составила 5 231 865,12 руб., в том числе НДС 798 081,12 руб. и включает в себя, в том числе ремонт узла управления регулирования потребления тепловой энергии – 157 874,56 руб., в том числе НДС – 24 082,56 руб., ремонт теплоснабжения – 2 606 034,72 руб., в том числе НДС – 397 530,72 руб. (л.д.168-189).

В силу пункта 3.2 договора № 58/РТС от 24.11.2017 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами в соответствии с приложением № 1 (Локальные сметные расчеты). Строительный контроль за выполнением работ ведет ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис», отобранное по конкурсу.

Пунктом 3.8 договора № 58/РТС от 24.11.2017 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлены сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 01.09.2018 в соответствии с графиком производства работ (приложение №2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

29.07.2017 ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» утвержден проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя (отопление № 025/17-ТС) в отношении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (заказчик - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, поставщик тепловой энергии - ООО «Районные тепловые сети»), в котором имеется, в том числе, техническое задание на разработку системы учета тепловой энергии (л.д.117-151).

Работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения и фасада вышеуказанного многоквартирного дома выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и подписаны представителями строительного контроля, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, уполномоченным представителем органа местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным решением общего собрания из числа собственников многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать акты выполненных работ (старшим дома - ФИО5).

Как следует из пояснений истца и его представителя, подписание актов выполненных работ осуществлялось в летний период в 2018 году, что исключало возможность проверки исправности и работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> от 29.11.2022, составленного в присутствии представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> по вышеуказанному адресу ФИО5, представителя ООО «Бобровская управляющая компания», старших <адрес> по вышеуказанному адресу, в ходе проверки было выявлено, что при монтаже узла учета тепловой энергии выявлено заужение диаметра трубопровода (подающего и обратного) до и после задвижек, в результате технического обследования ООО «Компания Вест» выявлено, что тепловыделители работают некорректно, на прямых участках трубопровода выявлены сварные швы (л.д.199).

В связи с изложенным, жителями <адрес>» 30.03.2020 направлена коллективная жалоба в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области с просьбой провести экспертизу работоспособности установленного прибора учета тепловой энергии, а при обнаружении дефектов в работе произвести его замену.

16.10.2019 заместитель директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ФИО1 обратился в ООО «Районные тепловые сети» для рассмотрения вопроса о согласовании замены тепловычислителя ТВ-7 согласно проектной документации на тепловычислитель ВКТ-7-01 согласно сметной документации и АТС с учетом технической возможности данного оборудования (л.д.21).

Согласно ответу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 19.05.2020 собственникам помещений многоквартирного дома было рекомендовано обратиться в администрацию Ясеневского сельского поселения и в организацию, осуществляющую обслуживание дома (л.д.25-26).

Согласно ответу администрации Ясенковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области на обращение ФИО5 по вопросу введения в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, разъяснена необходимость обслуживающей жилой дом управляющей организации обратиться с заявлением в ресурсоснабжающую организацию ООО «Районные тепловые сети» для ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д.29).

Как следует из ответа ООО «Районные тепловые сети» за № 73 от 19.04.2022 ОДПУ, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе в ООО «Районные тепловые сети» не состоит (л.д.41).

Собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о привлечении сторонней организации для установления причины неисправности установленного оборудования, в связи с чем 28.02.2022 представителем ООО «Компания Вест» инженером-теплотехником ФИО2 в присутствии старшего дома ФИО5 был произведен осмотр узла учета тепловой энергии в составе: тепловычислитель ВКТ7 (281336), преобразователь расхода РС 50-36 (117132); преобразователь расхода РС 50-36 (117189); термометр сопротивления КТС-Б (18122), установленного в жилом доме по адресу: <адрес>; в ходе осмотра выявлен ряд недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: отсутствует проект узла учета тепловой энергии, согласованный с энергоснабжающей организацией, нарушены правила монтажа преобразователей расхода РС 50-36 – нет соосности на прямых участках, на прямом участке подающего трубопровода врезан манометр, что недопустимо, о чем составлен акт осмотра от 31.01.2022 (л.д.12).

Как следует из ответа ООО СК «Меркурий» № 6 от 03.08.2022 на имя заместителя директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ФИО3, после коллективной жалобы была создана комиссия, которая установила, что приборы учета тепловой энергии смонтированы по проекту, приборы записывают всю информацию расходов тепла на дом, никаких претензий к монтажу теплового узла не было. Было установлено, что приборы учета были вскрыты посторонними лицами и в них стерты показания за несколько месяцев, доступ к приборам был только у жильцов данного дома (старшего <адрес>). Таким образом, была сбита вся настройка приборов и возможно выведено из строя оборудование. Комиссией было решено, что собственниками жилья за свой счет снимут оборудование и отвезут на проверку (акт должен быть предоставлен ФКР ВО с подписями сторон). После проверкиорганизация, которая первоначально проводила настройку приборов ООО «Теплоэнергострой», пообещала бесплатно провести повторную настройку приборов, но в дальнейшем заключить с этой компанией договор на обслуживание приборов учета. Таким образом, жильцы <адрес> сами несут ответственность занекорректно работающие приборы (л.д.115).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В частности, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы из которой следует, что Перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, дифференцированных по муниципальным образованиям Воронежской области, указан в приложении к Программе.

Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 11.04.2017 N 80 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017 - 2019 годах» утвержден краткосрочный план реализации Программы в 2017 - 2019 годах, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183.

В целях определения того, выполнены ли работы по капитальному ремонту узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в многоквартирном жилом <адрес> в соответствии с договором № 58/РТС от 24.11.2017, проектом от 29 июля 2017 года, актами формы КС-2, определения того, какие недостатки имеются, если работы выполнены некачественно (не выполнены), определения стоимости работ и материалов по устранению недостатков (дефектов), установления причины возникновения сварных швов на прямых участках трубопровода в указанном узле учета тепловой энергии и теплоносителя, а также установления того, имело ли место вмешательство (механическое, техническое, физическое) в систему теплоснабжения (узел учета тепловой энергии и теплоносителя) в указанном доме после проведения капитального ремонта в 2018 году, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СУДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ» (л.д.208-209).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СУДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ» №2-140/23С работы по монтажу узла учета тепловой энергии выполнены в соответствии с проектом и актом КС-2. В договоре № 58/РТС от 24.11.2017 работы по монтажу узла учета тепловой энергии дословно не отражены или не выделены из пункта о теплоснабжении. Поскольку работы по установке узла учета тепловой энергии выполнены, стоимость устранения дефектов не приводится. В узле учета тепловой энергии сварные швы отсутствуют, за исключением мест установки термопар. На дату обследования поверочные пломбы на термопреобразователях целые, следы внешнего воздействия отсутствуют, следовательно, механическое, техническое, физическое вмешательство не проводилось.

Также указано особое мнение эксперта о том, что различать понятия индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла учетатепловой энергии. Узел учета тепловой энергии часть ИТП. В представленный в материалах дела проект целиком и полностью посвящен узлу учета тепловой энергии. Схема ИТП, представленная в проекте, не может быть принята за исполнительную (на основании которой происходил монтаж индивидуального теплового пункта), а, следовательно, вопросы, касающиеся ИТП требуют наличия других документов, не содержащихся в материалах дела. Вопросы учета тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 13), а также при взаимоотношениях юридических лицдруг с другом «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и Гражданским кодексом РФ, при взаимоотношениях жителей с юридическими лицами или управляющими компаниями постановлением правительства № 307 «О порядкепредоставления коммунальных услуг гражданам» и Жилищным Кодексом РФ. Общедомовые приборы учёта (узел учета тепловой энергии в том числе) относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД (ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5-7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 обеспечивать работоспособность ОДПУ и постоянную готовность для подачи коммунальныхресурсов в МКД должно лицо, ответственное за содержание общего имущества. Таким лицом может быть управляющая организация на основании договора управления МКД или ТСЖ, ЖК, ЖСК на основании устава. Обеспечение надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии входит в состав услуг управляющей организации по содержанию общего имущества дома (подп. «к» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Из мотивировочной части заключения эксперта следует, что для ответа на поставленные вопросы выполнен комплекс исследовательских работ: проанализирована документация, предоставленная в материалах дела; выполнено натурное обследование объекта исследования; сформированы вывод по вопросам.

Согласно договору № 58/РТС от 24.11.2017 между ООО «СК» Меркурий и фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области подрядная организация должна провести капитальный ремонт системы теплоснабжения жилого <адрес> и ремонт узла управления регулирования потребления тепловой энергии. Согласно акту КС-2 от 31.08.2018 по договору № 58/РТС от 24.11.2017 оборудование и работы выполнены по монтажу узла учета тепловой энергии. Проект от 29 июля 2017 года представляет собой проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Проектом обозначено место установки узла учета тепловой энергии в индивидуальном тепловом пункте, т. е. обозначены границы проектирования и ответственности по проекту, см. рисунок 1.

Фактически после проведения капитального ремонта в помещение индивидуального теплового пункта установлено новый узел регулирования теплоснабжений, новый тепловой пункт и новый узел учета теплоносителя.

Наиболее распространённое нарушение при монтаже узлов учета тепловой энергии является нарушение прямых участок до и после преобразователя расхода. В обследуемом приборе учета минимальное расстояние до и после расходомера на основании «Руководства по эксплуатации» ТРОН.407111.001 РЭ Редакция 3.01 в 100 мм соблюдается, см. Рис. 1.

При натурном обследовании объекта исследования установлено, что в индивидуальном тепловом пункте на подающих и обратных трубопроводах присутствуют сварные швы при переходе с диаметра 57 мм на диаметр 48 мм. Переход на другой диаметр применен для использования перекрывающих задвижек на подающем и обратном трубопроводах.

Основание для утверждения об отсутствие механического, технического и физического вмешательства является наличие поверочных пломб. Место установки поверочных пломб приведено на рисунке 3. Стоит отметить, что при обследовании отсутствует пломба теплоснабжающей организации, что свидетельствует о том, что узел не был введен в коммерческий учет, а также гарантировать, что прибор учета не мог быть демонтирован (приложение 4).

Суд также принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что при натурном обследовании объекта исследования установлено, что в ИТП (индивидуальном тепловом пункте) на подающих и обратных трубопроводах присутствуют сварные швы при переходе с диаметра 57 мм на диаметр 48 мм, переход на другой диаметр применен для использования перекрывающих задвижек на подающем и обратном трубопроводах указанного диметра. В узле учета тепловой энергии сварные швы отсутствуют за исключением мест установки термопар. При обследовании отсутствовала пломба теплоснабжающей организации, что свидетельствует о том, что узел не был введен в коммерческий учет, но была пломба завода изготовителя. Следы внешнего воздействия отсутствуют. Технически прибор учета исправен, он ведет расход, измеряет температуру. Недостатков представленного в материалы дела проекта ИТП экспертом при производстве экспертизы не обнаружено.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением судебной эксперты, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой-либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы экспертов мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что заявленное стороной истца ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы отозвано представителем истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО5 были уточнены исковые требования к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении на ответчика обязанности в срок до 10 октября 2023 года устранить недочеты проекта узла учета теплоэнергии и теплоносителя от 29 июня 2017 года, допущенные в ходе капитального ремонта ИТП по адресу: <адрес>.

В рамках рассматриваемого дела проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя (отопление № 025/17-ТС), утвержденный 29.07.2017 ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис», техническое задание на разработку системы учета тепловой энергии, их отдельные положения, а также техническая документация для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, разработанная ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» по договору на оказание услуг от 18.03.2015 сторонами не оспаривались.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что разработанный и утвержденный ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя (отопление № 025/17-ТС) на указанный выше МКД не соответствовал требования действующего законодательства, требованиям технического задания, требованиям СНиПов, ГОСТа, иным техническим нормам и правилам на дату его разработки и утверждения.

Из представленных в материалы дела копий паспортов на установленные в ИТП расходометры электромагнитные ФИО7, вычислитель количества теплоты ВКТ-7 следует, что на дату рассмотрения дела сроки очередной проверки истекли (были установлены в срок до 20.07.2022 и 29.05.2022, соответственно), в связи с чем достоверность (либо недостоверность) правильности расчетов тепловой энергии за прошлый период в связи с неправильностью монтажа ИПТ не может быть установлена.

На основании положений ЖК РФ общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) МКД является общедомовым имуществом собственников помещений и в силу ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества должна обеспечивать управляющая компания, осуществляющая управление МКД.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактически смонтированный в многоквартирном жилом доме узел ИПТ не соответствует утвержденному и соответствовавшему законодательству проекту узла учета тепловой энергии и теплоносителя в части диаметра задвижек и диаметра использованных труб, истец в уточненных требования фактически просит внести изменения в проект узла в целях устранения указанных несоответствия, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 в заявленной окончательной редакции удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что истец вправе предъявить требования, в том числе в судебном порядке, о приведении смонтированного при производстве капитального ремонта ИПТ в соответствии с требованиями утвержденного проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя, разработанного ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>) об обязании в срок до 10 октября 2023 года устранить недочеты проекта узла учета теплоэнергии и теплоносителя от 29 июня 2017 года, допущенные в ходе капитального ремонта ИТП по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.