Дело № 2-3338/2025
УИД 32RS0027-01-2025-004045-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Портной В.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.12.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мазда, гос. №... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и троллейбуса, гос. №... под управлением ФИО5, работающей МУП «Брянское троллейбусное управление». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ФИО3 убытки.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля троллейбуса, гос. №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК» по полису №...
Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №... (срок действия с <дата> по <дата>).
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 94600 руб.
Согласно заключению ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, гос. №... составляет 351200 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-34906/8020-003 от 11.04.2025 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО3 с требованиями к АО «АльфаСтрахование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска в пользу ФИО3 материальный ущерб – 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оценке – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2609,40 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. На проведении судебной экспертизы не настаивала.
Истец ФИО3, представители третьих лиц САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО4, ФИО5
Суд, с учетом мнения участника процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.12.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мазда, гос. №... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и троллейбуса, гос. №... под управлением ФИО5, работающей МУП «Брянское троллейбусное управление». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ФИО3 убытки.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля троллейбуса, гос. №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК» по полису №...
Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №... (срок действия с <дата> по <дата>).
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 94600 руб.
Согласно заключению ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, гос. №... составляет 351200 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-34906/8020-003 от 11.04.2025 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО3 с требованиями к АО «АльфаСтрахование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска, действующая на основании доверенности предусматривающий признание иска ФИО2 в порядке ст. 173 ГПК РФ признала исковые требования с учетом уточнений, доводы истца не оспорила. Последствия признания иска ей понятны.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из норм частей 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, из смысла части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика, реализуя свое право, признал иск. Последствия, признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание настоящего иска представителем ответчика МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, порядок и последствия принятия судом признания исковых требования разъяснены ответчику, суд принимает данное признание исковых требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №...) материальный ущерб – 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оценке – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2609,40 руб., всего – 152609,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Позинская С.В.
Решение принято в окончательной форме 08.12.2025 года.