Дело №2а-332/2023
УИД 32RS0026-01-2023-000341-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя административного ответчиков ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссариату Брянского района и г. Сельцо Брянской области, призывной комиссии Брянского района и г. Сельцо Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссариату Брянского района и г. Сельцо Брянской области, призывной комиссии Брянского района и г. Сельцо Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что в период прохождения призывных мероприятий военного весеннего призыва 2023 г. решением призывной комиссии муниципального образования «Сельцовского городского округа» в отношении него принято решение о призыве на военную службу. В связи с чем вручена повестка серии ББС № с обязательной явкой ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
На медицинском освидетельствовании в военном комиссариате им озвучивались следующие жалобы: постоянные боли в животе, что подтверждается медицинскими документами. Кроме того, пояснял, что имеются боли в поясничном отделе позвонков, боли в стопах, снижение силы мышц стопы и признаки полой стопы.
Ссылаясь на то, что таким решением грубо нарушаются его права, гарантируемые ему Конституцией Российской Федерации, ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии МО «Сельцовского городского округа» о призыве его на военную службу, обязать выдать дополнительное направление на обследование по диагнозу «болезни шейных и поясничных отделов позвонков», «остеохондроз», «болезни пищевода, кишечника».
В судебное заседание административный истец не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 административный иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание иные административные ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Согласно пункту 13 названного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>, и подлежал призыву на военную службу весной 2023 г.
До принятия решения о призыве на военную службу ФИО1 для присвоения ему категории годности должен был пройти медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенного врачом-терапевтом заключения и установленного у ФИО1 диагноза: состояние после операции по поводу пилоростеноза (на момент проведения которой истец находился в возрасте одного года), итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ему на основании ст. 82-б расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – Расписание болезней) присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № призывной комиссии <адрес> и <адрес> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) и он в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, и ему вручена повестка ББС № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по адресу: <адрес>А для отправки в ВС РФ.
С таким решением административный истец не согласен, поскольку на медицинском освидетельствовании в военном комиссариате комиссий не были учтены его жалобы на постоянные боли в животе, в поясничном отделе позвонков, боли в стопах, снижение силы мышц стопы и признаки полой стопы. В подтверждение своих доводов в суд предоставил медицинскую справку ГБУЗ «Сельцовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ему поставлен диагноз «Поверхностный гастрит».
Вместе с тем, с такими доводами административного истца суд согласиться не может, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято административным ответчиком по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.
Кроме того, согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Однако с таким заявлением о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования ФИО3 к административным ответчикам не обращался.
При этом следует отметить, что применительно к установленным обстоятельствам административного дела, избранный административным истцом способ защиты права - оспаривание решения призывной комиссии не может привести к ожидаемым правовым последствиям при том, что им не оспаривались результаты медицинского освидетельствования о годности гражданина к военной службе.
В силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе.
Однако, представленные медицинские документы не содержат каких-либо сведений и безусловных доказательств того, что на момент проведения медицинского освидетельствования у ФИО3 имелось заболевание, дающее основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья на основании ст. 43 Расписания болезней.
Таким образом, в нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом каких-либо бесспорных и достаточных доказательств обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе, не представлено.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 1 Приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 400 от 02.10.2007г. «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (призывной пункт), имея при себе документы, в числе прочих, медицинские документы о состоянии здоровья.
Согласно части 1 статьи 26 ФЗ №53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организовывают военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Исходя из приведенных норм права следует, что при принятии решения о призыве на военную службу граждан призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, на основании предварительно проведенного медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись все основания для принятия в отношении ФИО1 решения о признании его годным к воинской службе.
Более того следует учитывать, что на момент принятия решения по настоящему административному спору мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период весеннего призыва 2023 года завершены, оспариваемое решение призывной комиссии не было реализовано, в связи с чем в дальнейшем в случае призыва ФИО1 категория его годности к военной службе будет определяться призывной комиссией в соответствии с состоянием его здоровья на текущий момент.
Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым основанием для признания судом действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссариату Брянского района и г. Сельцо Брянской области, призывной комиссии Брянского района и г. Сельцо Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева