Мировой судья Акимова Е.А. № 10-70/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Шакировой Л.Д., представившей удостоверение № 2707 и ордер № 328407,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 17 мая 2023 года, которым
ФИО2, ..., ранее судимого:
- 26.01.2022 Набережночелнинским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 г. 6 м. л/с. условно с испытательным сроком 1 г. 6 м. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 г.;
- 01.08.2022 Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 м. л/с. условно с испытательным сроком на 6 м.;
- 21.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 м. л/с. условно с испытательным сроком на 1 г.;
- 17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 ч. обязательных работ,
- 18.04.2023 Тукаевским районным судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 250 ч.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 ч. обязательных работ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны от 17 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что 28 января 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в аптеке «Экона» по адресу: <...>, умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя Г. в заблуждение, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего сотовый телефон, заранее не намереваясь возвращать его. Г. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему свой сотовый телефон «Redmi Note 10» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом и флеш-картой, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Приговором мирового судьи действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговоры Набережночелнинского городского суда от 26 января 2022 года и 1 августа 2022 года, приговоры мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ от 21 марта 2023 и 17 апреля 2023 года оставлены на самостоятельное исполнение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны ФИО3 просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району от 17 апреля 2023 года и исключить из резолютивной части приговора указание о его самостоятельном исполнении.
Доказанность и наказание за совершение преступления по настоящему деду сторонами не оспаривается.
В судебном заседании помощник прокурора г. Набережные Челны представление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.
Осужденный ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, так как приговором Тукаевского районного суда от 18 апреля 2023 года наказание по приговору мирового судьи от 17 апреля 2023 года уже присоединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Защитник в ходе судебного заседания поддержала подзащитного ФИО2, и просила отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Потерпевший Г. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции не заявил. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
ФИО2 в судебном заседании первой инстанции полностью признал свою вину в совершённом преступлении и согласился с объёмом предъявленного ему обвинения.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и подробно описанными в приговоре, и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.
С учетом изложенного, суд назначил наказание в виде обязательных работ.
Приговором Тукаевского районного суда РТ от 18 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району от 17 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
С учетом изложенного обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: «подпись» Адгамов И.Р.