Дело № 2а-728/2023 (2а-2722/2022).
Поступило: 16.12.2022.
УИД: 54RS0013-01-2022-005289-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил :
Административный истец Карма Д.А. обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску (ОСП по городу Бердску) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (ГУФССП по Новосибирской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как указывает административный истец, постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.12.2022 года, которое не было вручено должнику (административному истцу) в установленные законом сроки, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 227674,78 руб., которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 14.12.2022 года, которое также не было вручено должнику в установленные законом сроки, с административного истца взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании не действительного судебного акта – судебного приказа № 2-2617/2022-31-4 от 30.09.2022 года, который не был вручен должнику в установленном законом порядке и является предметом судебного обжалования в Бердском городском суде Новосибирской области.
По указанным основаниям административный истец Карма Д.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2, должника по исполнительному производству № 199591/22/54013-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 года, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 01.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 199591/22/54013-ИП в отношении ФИО2
В судебное заседание административный истец Карма Д.А, не явился, извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией, направленной по месту жительства, от получения которой административный истец уклонился.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Бердску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с организационно-управленческими мероприятия, обусловленными временным отсутствием судебных – приставов ФИО4, материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, в настоящее время находится на его исполнении. С исковыми требованиями, заявленными административным истцом, судебный пристав – исполнитель ФИО1 не согласился, указав на надлежащее уведомление должника (административного истца) о возбуждении исполнительного производства путем размещения соответствующего сообщения в личном кабинете ФИО2 на портале «Госуслуги».
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – представитель взыскателя ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ст. 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что 01.12.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО3 на основании
судебного приказа № 2-2617/2022-31-4 от 30.09.2022 года, вынесенного мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 199591/22/54013-ИП, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с должника ФИО2 (л.д. 24, 25 - 27).
Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения должником указанного постановления.
Согласно скриншоту листа из программы системы ЕГПУ (Госуслуги), постановление о возбуждении исполнительного производства № 199591/22/54013-ИП от 01.12.2022 года было направлено административному истцу и 06.12.2022 года письмо было прочитано должником (л.д. 28).
Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда следует, что учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в Федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) с 17.12.2018 года, статус учетной записи – Подтвержденная.
Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕГПУ) с 23.12.2020 года.
Из истории авторизаций ФИО2 посредством ЕСИА следует, что 02.12.2022 года в личный кабинет ФИО2 в ЕГПУ доставлено уведомление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в пользу АО Сбербанк.
06.12.2022 года уведомление о возбуждении исполнительного производства просмотрено пользователем по время авторизации.
14.12.2022 года уведомление о возбуждении исполнительного производства прочитано пользователем и его доставка подтверждена в личном кабинете.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец Карма Д.А. ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, что является нарушением его прав и влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 года.
Возражая против доводов административного истца, стороной ответчика представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 года было доставлено в личный кабинет ФИО2 в ЕГПУ и прочитано им 14.12.2022 года.
Разрешая спор, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».
Названным Постановлением предусмотрена возможность направления лицу, участвующему в исполнительном производстве, извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством ЕГПУ.
При этом оператор ЕГПУ обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на Единый портал о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который данное лицо считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права отказаться от получения извещений посредством Единого портала.
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на Едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В рассматриваемом деле административным ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие доставку в личный кабинет ФИО2 на ЕГПУ уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также ознакомление с ним административного истца.
Исходя из доказанности факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления судебного пристава - исполнителя - от 01.12.2022 года соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Установив, что 06.12.2022 года уведомление о возбуждении исполнительного производства просмотрено административным истцом во время авторизации, а 14.12.2022 года уведомление о возбуждении исполнительного производства прочитано Кармой Д.А. в своем личном кабинете в ЕГПУ, суд приходит к выводу, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением 16.12.2022 года, оспорил действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 01.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства.
Административным истцом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя не пропущен, в рассматриваемом деле административные исковые требования рассмотрены по существу и судом установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, не связанные с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований, заявленных Кармой Д.А. к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 года, восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от 01.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 199591/22/54013-ИП в отношении ФИО2, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение суда составлено 04.05.2023 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский