Дело № 11-88/2023
УИД 60MS0027-01-2023-000306-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Тимофеевой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от 25.05.2023, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 427601*******7018, выданной в рамках заключенного эмиссионного контракта № <данные изъяты> от 21.05.2013, в размере 43 266 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судьей с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 21.05.2013 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ПАО Сбербанк № 427601*******7018, выданной в рамках заключенного эмиссионного контракта № 0701-Р-<данные изъяты>
Процентная ставка определена в размере 19% годовых, при заключении соглашения сторонами определено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Так как платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком несвоевременно, судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений должника, по состоянию на 28.12.2022 сумма долга составляла 43 266 рублей 89 копеек, которую ПАО просило суд взыскать с ФИО1
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что о наличии кредитной карты в ПАО Сбербанк ему известно не было, о наличии судебного приказа стало известно при продаже недвижимого имущества, на которое был наложен арест судебным приставом при принудительном исполнении решения суда (судебного приказа).
Мировым судьей постановлено указанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что счет на имя ФИО1, указанный истцом в исковом заявлении, не открыт, что подтверждено данными ФНС России.
К исковому материалу в подтверждение наличия долгового обязательства приложены копии документов, которые не являются надлежащими доказательствами по делу, оригинал кредитного досье не истребован судом первой инстанции у кредитора, равно как и документы первичной учетной документации в виде приходного кассового ордера, журнала регистрации приходных и расходных документов.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из представленных в дело документов следует, что 10.01.2014 ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк (л.д. 13).
Согласно информации о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью условия кредитования, кредитный лимит составляет 45 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых с внесением ежемесячного платеже не позднее 20-ого числа (л.д. 14).
Указанные документы подписаны заемщиком, подлинность подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалась, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных 20.04.2006, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка (п.п. 3.7, 3.9) (л.д. 17-18).Судебный приказ от 12.12.2015 отменен определением судьи от 07.07.2022 на основании поступивших возражений должника (л.д. 41,42,43-44).Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).Так как при направлении оферты и дальнейшем акцепте между сторонами фактически заключен кредитный договор, судом верно сделан вывод о наличии между сторонами договорных обязательств.На правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. В силу части 9 приведенной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей). В соответствии с частью 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Анализ условий, подписанных ответчиком, свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении по всем существенным условиям (сроке и размере обязательства, валюте, процентной ставке, штрафных санкциях, способе предоставления кредита и его возврате, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и т.д.).Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7). Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа. Копия кредитного досье, содержащего среди прочих документов, условия на получение кредита, график платежей, заявление, копия паспорта ответчика, приложенные к исковому заявлению, заверены представителем ПАО Сбербанк, которая в соответствии с доверенностью № СЗБ/849-Д от 25.10.2022 уполномочена от имени и в интересах банка, помимо всего прочего, подписывать и подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции, а также заверять копии документов при осуществлении вышеуказанных полномочий.Данная доверенность на имя ФИО2 представлена в материалы дела в виде надлежащим образом нотариально заверенной копии (л.д. 16).То обстоятельство, что согласно представленной ответчиком справочной информации (л.д. 87-88) сведения об открытом в ПАО Сбербанк России счете № 427601*******7018 отсутствуют, само по себе не свидетельствует об отсутствии кредитной задолженности, поскольку заключение кредитного договора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, как и не было представлено доказательств надлежащего исполнения ими условий кредитного договора. При этом суд отмечает, что указанная информация не может быть принята в качестве довода апелляционной жалобы, так как не является документом ФНС России, выданным в официальном порядке. Дополнительные доказательства, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что, так как в рамках принудительного исполнения судебного приказа, отмененного спустя 6 лет после вынесения, взысканы денежные средства, вопрос о возврате названных сумм подлежит разрешению в специально определенном порядке - в порядке поворота исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев с даты его вынесения.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.