38RS0017-01-2023-000813-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-717/2023 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия. В обоснование административного иска указали, что на исполнении в Нижнеудинское РОСП находилось исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа номер обезличен в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство номер обезличен окончено 17.11.2022 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» просит суд признать бездействие начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;
обязать начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание административный истец ООО «Первое клиентское бюро» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от судебного пристава ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении требования отказать в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа не были направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утерей.
В судебное заседание административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанно в административном исковом заявлении и исполнительном производстве.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.03.2022 судебный приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство номер обезличен на основании исполнительного листа (судебного приказа номер обезличен от 18.01.2021), выданного мировым судьей судебного участка № 77 г. Нижнеудинска, предмет взыскания - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200 рублей, взыскатель НАО «ПКБ», должник ФИО3
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период со 02.03.2022 по 17.11.2022 произведены следующие действия: направлены запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства должника, направлены запросы в ПФР, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 17.11.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В постановлении от 17.11.2022 отражено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена, в том числе НАП «Первое клиентское бюро» по адресу: <адрес обезличен>, тип доставки ЕГПУ.
Вместе с тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2022 административным ответчиком суду не представлено. Сведений, с достоверностью подтверждающих данный факт материалы дела также не содержат.
В рассматриваемом случае, именно судебный пристав-исполнитель должен доказать, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя совместно с постановлением об окончании исполнительного производства.
Из письменных же возражений судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на административное исковое заявление следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа не были направлены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утерей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по адресу взыскателя, что подтверждается материалами дела. Взыскатель до настоящего момента лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Несоблюдение установленного частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.
Поскольку установлено бездействие судебного пристава, выраженное не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства номер обезличен, следует обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В то же время судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, поэтому оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем контроле за ненаправлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращением исполнительного документа взыскателю, не имеется.
Доводы иска об отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы являются необоснованными, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, следовательно, в удовлетворении остальной части административного иска о признании незаконным бездействие начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; обязании начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа номер обезличен, выданного 18 января 2021 года в отношении должника ФИО3 после окончания исполнительного производства номер обезличен.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства номер обезличен-ИП и сообщить об исполнении решения в суд и непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; обязании начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года.