Решение по делу № 2-10822/2023 от 07.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей из Российской Федерации, указав при этом следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4

От брака стороны имеют двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления ФИО4, поданного в ГУ МВД России по <адрес>, сведения о несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесены в список лиц, выезд из Российской Федерации которым запрещен в установленном законом порядке.

В настоящее время истцом предпринимались попытки договориться с ответчиком о снятии данного ограничения, однако договориться не представило возможным.

В настоящее время старшая дочь ФИО1 успешно закончила биллингвальное отделение, подтвердив уровень французского языка В2, поступила в университет Франции на бюджетное отделение.

В июне 2023 года необходимо подать документы на визу студента для того, чтобы успеть начать обучение 4 сентября (срок ожидания визы 2-3 месяца). В случае неявки в университет в указанные вузом сроки поступление будет аннулировано.

Также, ей, как матери, необходимо получить визу Франции для вьезда на территорию страны для оформления документов проживания, банковских документов и др.

Так как она воспитывает дочерей одна, младшая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на ее попечении, оставить ее на территории РФ она возможности не имеет, в связи с чем, ее документы также должны быть поданы на визу Шенген в пакете документов матери. Для оформления визы по требованиям французского государства ребенок должен иметь нотариально заверенное согласие на въезд, выезд и пребывание на территории Франции от ее отца ФИО4

На основании вышеизложенного ФИО3 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также интересов несовершеннолетних детей, была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит:

- снять запрет на выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации;

- снять запрет на выезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации;

- обязать ответчика вернуть заграничный паспорт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать ФИО4 не чинить препятствия и оформить нотариально заверенное согласие на выезд для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимое для оформления визы.

В ходе судебного разбирательства по делу заявленные изначально исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд обязать снять запрет на выезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-де-Прованс, Франция (л.д. 85).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем для дачи заключения была привлечена Администрация г.о. Тольятти в порядке ст. 47 ГПК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены Пограничная служба ФСБ России и ФИО1, достигшая соершеннолетия (л.д.4).

Истец ФИО3, по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Брак сторон расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей после расторжения брака определено с ней. Родных у нее нет. Она воспитывает детей одна, помогать ей некому. Ее мама умерла, отца она вообще не помнит. Ее старшая дочь поступила на обучение в высшее учебное заведение во Франции. На период обучения ей необходимо выехать за рубеж. Срок обучения старшей дочери составляет 3 года, виза на обучение в настоящее время выдана только на 1 год. В 2024 году визу необходимо будет продлевать. Дочери необходимо до ДД.ММ.ГГГГ явиться во Францию для обучения, а приступить к обучению онлайн она должна с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оформлен контракт на жилье в городе Салон-де-Прованс. Учебное заведение находится в городе Экс-ан-Прованс, но там снять жилье не получилось. Эти два города находятся очень близко друг от друга, примерно также как Центральный и <адрес>ы <адрес>. Не смотря на то, что старшая дочь стала совершеннолетней, ей требуется помощь, поэтому необходимо поехать вместе с ней, для того, чтобы сопроводить ее, помочь ей там устроиться, убедиться в том, что все хорошо. Это и является ее целью выезда из РФ. Она просит выезд на один год, поскольку они будут запрашивать визу в соответствии с визой старшей дочери. Если все вопросы будут разрешены, то они вернуться раньше.

Младшую дочь ей не с кем оставить. Кроме того, дочь имеет заболевание, которое в России в настоящее время не лечится, а те лекарства, которые помогли бы в лечении, в России запрещены. Поэтому, дочь могла бы во Франции также получить лечение. У младшей дочери загранпаспорта нет. Из-за того, что имеется ограничение, подать документы на его получение она не может.

Полагает, что ответчик препятствует ей из-за мести, чтобы создать лишние хлопоты. В период совместного проживания ответчик никогда не высказывался против обучения дочери в другой стране.

Ответчик ФИО4 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405286480991 (л.д.86).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО1 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась.

Ранее, с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласилась в полном обьеме. Почему отец наложил запрет на выезд ей не известно. Она с ним общается и спрашивала у него почему он это сделал, однако он ничего ей не ответил. Отец знает о ее желании обучаться во Франции, он одобрял это, относился нейтрально-положительно. В настоящее время она уже получила визу. Ей бы хотелось, чтобы ее семья находилась рядом с ней. В России родственников у них нет, младшую сестру оставить не с кем.

Представитель третьего лица Пограничной службы ФСБ России ФИО8, по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.20-21).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405286480953 (л.д.87). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО9 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.26).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака (л.д. 12, 83).

От брака стороны имеют двоих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14) и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Место жительства детей после расторжения брака сторон было определено с матерью – ФИО3 (л.д. 83).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал в ГУМВД России по <адрес> заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения возраста 18 лет во все государства (л.д. 8, 9, 49-50, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании информационных писем ГУ МВД России по <адрес> № и № сведения о несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пограничной службой ФСБ России включены в учеты лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУМВД России по <адрес> с заявлением об отзыве заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ в отношении дочери ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного письма ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исключены из учетов лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен (л.д. 69).

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье,, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Вместе с этим, согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений ст. 20 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-289.

Как указывалось ранее, истец после получения соответствующих разъяснений суда (л.д. 4), согласно ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные изначально исковые требования, в результате чего указала цель поездки, ее продолжительность и конкретную страну пребывания.

Судом установлено, что согласно предварительного уведомления о записи, Педагогическим Советом Университета Экс-Марсель-Научно-образовательное подразделение: искусство, филология, языки, гуманитарные науки <адрес>-ан-Прованс Франции, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято положительное решение о зачислении ее на учебный год 2023-2024 год. Датой начала занятий является ДД.ММ.ГГГГ, разрешенной конечной датой заезда – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82).

Таким образом, суд считает обоснованной необходимость выезда ФИО1 за пределы территории Российской Федерации во Францию на 2023-2024 учебный год.

В ч. 1 ст. 38 Конституции РФ продекларировано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Судом установлено, что ФИО1 достигла совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что дочери первое время в другом государстве требуется ее поддержка, нуждаемость в которой подтвердила в ходе судебного разбирательства сама ФИО1

Ранее указывалось, что после расторжения брака сторон, место жительства детей было определено с матерью.

ФИО2 на дату принятия настоящего решения является малолетней.

При рассмотрении настоящего дела судом не были установлены исключительные обстоятельства, в силу которых разлучение малолетней дочери с матерью в большей степени будет отвечать ее интересам.

В ходе проведения подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, ответчику судом была разъяснена необходимость мотивировать наличие запрета на выезд детей с учетом целей поездки и исходя из интересов детей.

Между тем, ФИО4 такая мотивированная позиция не была предоставлена.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд полагает, что запрет ответчика на выезд дочери за пределы Российской Федерации является произвольным препятствованием без учета интересов ребенка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности снять ограничения на выезд из Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как в город проживания, так и в город обучения ФИО1 во Франции.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 1, 7, 61, 63, 65 СК РФ, ст. 10 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации удовлетворить.

Снять ограничения на выезд из Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>-де-Прованс и Экс-ан-Прованс, установленные на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-36

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>