Дело № 2-5800/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003542-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 года за период с 28.06.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере 59 504,64 руб., из которых: 48 659,05 руб. - просроченный основной долг, 10 845,59 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «прочитано» 31.05.2023 г.), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет о доставке повестки по электронной почте 30.05.2023 г.), представлено ходатайство от 06.07.2023 г. о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 года ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключил кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредит в сроки и на условиях договора.

Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 129 791,58 руб., сроком на 48 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,5 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора составляет 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 316,96 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено надлежащими доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 09.02.2023 года ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от 28.08.2018 года №, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.06.2022 г. по 14.03.2023 г. составила 59 504,64 руб., из которых: 48 659,05 руб. - просроченный основной долг, 10 845,59 руб. - просроченные проценты,

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Каких-либо оснований для отказа во взыскании задолженности с ответчика, не установлено.

С учетом того, что не представлено доказательств, подтверждающих оплату в большем размере, чем указано в расчете истца, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 1 985,14 руб., с учетом зачета суммы государственной пошлины уплаченной при вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года за период с 28.06.2022 года по 14.03.2023 года в сумме 59 504,64 руб., из которых:

48 659,05 руб. - просроченный основной долг,

10 845,59 руб. - просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 года