Судья: Никиточкина З.В. № 10-17191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Сагитова М.С. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2023 года, которым в отношении:

ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 08 сентября 2023 года,

По этому же постановлению продлен срок содержания под стражей ...., в отношении которого судебное постановление не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года Врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2 и ...., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19 апреля 2023 года, в 21 час 15 минут ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

20 апреля 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 июня 2023 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого продлевался и по постановлению Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2023 года вновь продлен на 01 месяц 20 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 08 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сагитов М.С. полагает, что суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО2 и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание ФИО2 произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к ФИО2 более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания ФИО2 под стражей.

Документально подтвержденных сведений о наличии у ФИО2 легального постоянного дохода материалы ходатайства следователя не содержат, суду первой и апелляционной инстанции не представлены; обвиняемая. Такие фактические обстоятельства в совокупности с особой тяжестью и конкретными обстоятельствами выдвинутого против ФИО2 обвинения, правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полгать, что в случае изменения или отмены меры пресечения, ФИО2 может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья