34RS0008-01-2025-003653-38 Дело № 2-1898/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» декабря 2025 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании убытков, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.08.2024 год вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством LADA государственный регистрационный номер Р 280 АО134 был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер №....
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность заявителя была застрахована в АО «Согаз».
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 252 300 рублей, что подтверждается платежным поручением 16263.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения.
Однако, финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... взыскано с АО «Согаз» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 147 700 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 273 850 рублей.
Истец полагает, что поскольку обязательства по ремонту выполнены не были, истец имеет право на взыскание с ответчика в пользу истца убытков.
В связи с чем, в связи с уточненными требованиями просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 296 500 рублей, почтовые расходы в размере 889 рублей 62 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против требований возражала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ФИО4, представитель ПАО «САК» Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ год вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством LADAгосударственный регистрационный номер <***> был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность заявителя была застрахована в АО «Согаз».
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 252 300 рублей, что подтверждается платежным поручением 16263.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о доплате страхового возмещения.
Однако, финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... взыскано с АО «Согаз» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 147 700 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 273 850 рублей.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по ремонту транспортного средства, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика в пользу истца убытков.
Таким образом, установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по организации ремонта транспортного средства истца.
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Поскольку в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Из решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... следует, что согласно заключению эксперта ООО «Феникс» № №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер №... составила в размере 696 500 рублей.
696 500 рублей – 147 700 рублей – 252 300 рублей = 296 500 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 296 500 рублей.
Доводы ответчика о том, что дело должно быть прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, суд не принимает, поскольку решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... года было взыскано страховое возмещение, взыскание которого не исключает возможность предъявления требований о взыскании убытков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 889 рублей 62 копейки.
Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с АО «Согаз» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... убытки в размере 296 500 рублей, почтовые расходы в размере 889 рублей 62 копейки.
Взыскать с АО «Согаз» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 895 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года
Судья: Е.А. Могильная