Гр.дело №

УИД 68RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли в жилом здании.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли в жилом здании.

В обосновании заявленных требований суду указал, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 188,7 кв.м, кадастровый №. Ему в праве общей долевой собственности принадлежит 40/280 доли на жилой дом; ответчику ФИО2 – 31/280 доли; ФИО3 – 50/280 доли; ФИО4 – 48/280 доли; ФИО5 – 53/280 доли; ФИО6 – 58/280 доли. Фактически, каждый собственник пользуется отдельными помещениями: квартирой 1 площадью 40 кв.м. – ФИО1; квартирой 2 площадью 31,0 кв.м. – ФИО2; квартирой 3 площадью 50,0 кв.м. – ФИО3; квартирой 4 площадью 48,0 кв.м. – ФИО5; квартирой 5, площадью 53,0 кв.м. – ФИО4; квартирой 6 площадью 58,0 кв.м. ФИО6 В настоящее время он желает продать квартиру, однако, соглашение в выделе доли из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

Просил суд выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в виде <адрес>, общей площадью 40 кв.м, как самостоятельного объекта права с присвоением отдельного кадастрового номера.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от представителя истца по доверенности ФИО9 поступило заявление, согласно которого, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы, не возражает против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно полученным сведениям, она умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пп.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома, площадью 188,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кирсановский муниципальный округ, <адрес> являются: ФИО1, общая долевая собственность, 40/280; ФИО5, общая долевая собственность, 53/280; ФИО6, общая долевая собственность, 58/280; ФИО2, общая долевая собственность, 31/280; ФИО3, общая долевая собственность 50/280; ФИО4, общая долевая собственность 48/280.

Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадь квартиры составляет 40 кв.м.

Соглашения о выделе доли истца из права общей долевой собственности на жилой дом в натуре между собственниками не достигнуто.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

На основании п.1 ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п.2 ст.17 ГК РФ).

В связи с тем, что исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения данного гражданского дела, суд полагает исковые требования к ФИО2, следует прекратить

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчики исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения.

В силу ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что без согласия всех собственников, истец не может в полной мере реализовывать свои права как собственника, а квартира истца имеет обособленный вход, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) о выделе в натуре доли в жилом здании удовлетворить.

Выделить в натуре долю (40/280), ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в виде <адрес>, общей площадью 40 кв.м, как самостоятельного объекта права с присвоением отдельного кадастрового номера.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: