Дело №2а-3006/2023

УИД 61RS0001-01-2023-002542-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 по делу №А53-№ ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 11.08.2022 в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО административным истцом было направлено уведомление об объявлении ФИО7, являющейся должником по исполнительному производству, банкротом, а также было направлено заявление о снятии арестов и ограничений, ранее наложенных на имущество должника. Однако в нарушение ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону не вынесены, аресты (ограничения) не сняты, ответ на заявление не дан. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону в части не предоставления информации и сведений по запросу финансового управляющего; не окончанию исполнительных производств №-ИП от ...; №-ИП от ...; №-ИП от ...; № от ..., №-ИП от ...; №-СД; обязать Ворошиловский РОСП прекратить все исполнительские действия и окончить исполнительные производства №-ИП от ...; №-ИП от ...; №-ИП от ...; № от ..., № от ...; №-СД; снять ранее наложенные аресты и ограничения в отношении имущества должника; возвратить должнику все денежные средства в отношении имущества Должника, признанного несостоятельным (банкротом) и денежных средств Должника, признанного несостоятельным (банкротом), находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Административный истец и его представитель по доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Административные ответчики извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, до начала судебного заседания представили копии исполнительных производств в отношении должника ФИО6

В отсутствие административного истца и его представителя, административного ответчика и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и копии исполнительных производств в отношении должника ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО на исполнении находилось 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО6:

-№21917/21/61025-ИП от 26.02.2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности в размере 202704,6 руб.;

-№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя УФК по РО исполнительского сбора в размере 2870,91 руб.;

-№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по ... налогов и сборов в размере 36305,95 руб.;

-№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по ... налогов и сборов в размере 46617,06 руб.;

-№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по ... налогов и сборов в размере 472,38 руб.;

-№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по ... налогов и сборов в размере 24825,32 руб.

Решением Арбитражного суда ... №А53-20397/2022 от ... ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Этим же решением финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО8 (л.д. 13-15).

В соответствии с п.2.1 ст.213.24 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п.8 ст.213.6 закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В случае признания должника банкротом в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства, с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ... финансовый управляющий ФИО8 обратился в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с уведомлением о признании гражданина ФИО6 банкротом, а также просьбой прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам в отношении должника, признанного банкротом и окончить все исполнительные производства в отношении должника, признанного банкротом, сообщить обо всех исполнительных производствах, снять все ранее наложенные аресты и ограничения с должника (л.д. 16).

Данное уведомление было получено Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону 15.08.2022, что подтверждается почтовым реестром, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ( ч.5).

Указанные сроки в том числе регламентированы "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) ( п. 2.4).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1 рекомендаций).

Более того, согласно пп. 3.3.3.9 инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Однако в досудебном порядке требования финансового управляющего ФИО8 Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнены не были, и запреты (ограничения), наложенные на объекты недвижимого имущества, правообладателем которого является ФИО6, не были сняты, исполнительные производства не прекращены, ответ на заявление не поступил до настоящего времени.

Судом достоверно установлено, что ответ на заявление Арбитражного управляющего ФИО8 от 08.08.2022 г. отсутствует, а доказательства направления ответа должны бесспорно подтверждаться.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что право на получение ответа относится к категории безусловных прав, однако рассмотрение заявления Арбитражного управляющего ФИО8 от ... должно было рассмотрено конкретным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Так, на момент поступления заявления, исполнительные производства -№-ИП; -№-ИП; -№-ИП; -№-ИП; -№-ИП находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, а № в производстве у ФИО4, в связи с чем, именно на них были возложены обязательства по исполнению требований ст. 64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком - Ворошиловским РОСП ...-на-Дону У.Р. по РО требования административного истца были частично удовлетворены, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... исполнительные производства №-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя УФК по РО исполнительского сбора в размере 2870,91 руб.;-№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по ... налогов и сборов в размере 36305,95 руб.;-№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по ... налогов и сборов в размере 46617,06 руб.;-№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по ... налогов и сборов в размере 472,38 руб.; -№-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по ... налогов и сборов в размере 24825,32 руб. окончены, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Ранее постановлением судебного-пристава исполнителя от ... окончено исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности в размере 202704,6 руб.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, получив от финансового управляющего ФИО8 уведомление об объявлении должника ФИО6 банкротом и заявления о снятии арестов и ограничений, мер для исполнения требований п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринял, постановление об окончании исполнительных производств не вынес и наложенные в рамках данного исполнительного производства ограничения не отменил, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в указанной части о признании бездействий судебного пристава являются обоснованными и подлежат удовлетворению, без возложения обязанности по окончанию исполнительных производств и снятия арестов и ограничений, поскольку исполнительные производства в настоящее время окончены, все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения сняты.

Рассматривая требования административного истца о возврате Должнику, признанному несостоятельным (банкротом) все денежные средства, незаконно взысканные после даты вынесения судебного акта, то есть ..., по тем же реквизитам и в том же Банке откуда денежные средства были незаконно взысканы суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, со счета должника ФИО10 не списывались денежные средства по указанным исполнительным производствам, что подтверждается сводками по исполнительном производствам. Доказательств обратного суду истцовой стороной не представлено.

Таким образом, административные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Арбитражного управляющего ФИО8 от 08.08.2022 г.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ...; №-ИП от ...; №-ИП от ...; №-ИП от ...; №-ИП от ... в отношении должника ФИО6 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и снятии запретов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ...;№-ИП от ...;№-ИП от ...;№-ИП от ...;№-ИП от ... в отношении должника ФИО6

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Cудья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.