Решение по делу № 02-1275/2023~М-9029/2022 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2023 по иску ...ой ... к ООО «.........» о взыскании расходов на устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ООО «.........» о взыскании расходов на устранения недостатков. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СЗ «...» и ООО ≪Управляющая компания ≪...≫ фио закрытым паевым фондом ≪...≫ под управлением ООО ≪Управляющая компания ≪...≫ заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018 г.

Между ООО ≪Управляющая компания ≪...≫ фио закрытым паевым фондом ≪...≫ под управлением ООО ≪Управляющая компания ≪...≫ и ...ой ... заключено Соглашение № Люб/60/... об уступке права требования от 25.06.2020 г. по Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018 г.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении № 2 к договору.

24.03.2022 г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, с номером ..., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес ЖК ..., адрес.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

05.08.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранение недостатков в квартире.

12.08.2022 г. ответчик получил требования истца.

Данное требование исполнено не было. 11.10.2022 Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП ≪Почта России≫ ответчик получил претензию истца 19.10.2022, однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере сумма, штраф, расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на составление требования в размере сумма Признать п. 11.10. договора участия недействительным.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчик ООО «.........» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «...» и ООО ≪Управляющая компания ≪...≫ фио закрытым паевым фондом ≪...≫ под управлением ООО ≪Управляющая компания ≪...≫ заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018 г.

05.08.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранение недостатков в квартире.

12.08.2022 г. ответчик получил требования истца.

Не согласившись с размером стоимости затрат на ремонтно- восстановительные работы, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков, допущенных при производстве отделочных работ в квартире истца, составляет – сумма Экспертом установлено, что все недостатки возникли в результате нарушений при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.

Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно- технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет сумма, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В рамках настоящего дела истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 30.10.2022 года по 31.10.2022 года в размере сумма. сумма, с чем суд соглашается, поскольку расчет основан на законе и произведен арифметически точно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока исполнения обязательства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, однако учитывая заявленные ответчиком требования о применении положения ст. 333 ГК РФ, учитывая работу в условиях пандемии, задержку подрядными организациями, суд считает возможным снижение штрафа до сумма

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, расходы по составлению отчета по оценке сумма, оформление доверенности, для участия представителя в конкретном деле в размере сумма и сумма на составление требований. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика ООО «СЗ «... ...» по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Истец просит признать пункт 11.10 договора недействительным, поскольку они ущемляют права и законные интересы истца.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в данной части, суд приходит к выводу, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении, так и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, в совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения потребителей.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным п.11.10 договора № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ООО «.........» о взыскании расходов на устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «.........» в пользу ...ой ... стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023г. по момент фактического исполнения обязательств, рассчитанной по следующей формуле 1% в день от суммы компенсации за строительные недостатки (сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оформление доверенности, для участия представителя в конкретном деле в размере сумма и сумма на составление требований.

Признать п.11.10 договора № ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018 г. недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.