к делу № 2а-2411/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003485-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, врио. старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать бездействие врио. заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю, незаконным; в случае утраты исполнительного документа - признать бездействие должностных лиц отделения, выразившееся в непринятии мер по восстановлению исполнительного документа, незаконным; обязать должностных лиц отделения судебных приставов принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя: 198096, <...>, литер Ж, а в случае его утраты - принять меры по восстановлению исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 28.09.2021 исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Филберт» окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, в нарушении указанной нормы, исполнительный документ судебным приставом ФИО3 взыскателю не направлен. Сведения, подтверждающие направление исполнительного документа не представлены. Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 по Гулькевичскому РОСП работа подразделения должным образом не организована, со стороны руководства отделения отсутствует контроль за направлением (своевременным направлением) копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Обращение в службу судебных приставов по Гулькевичскому РОСП к положительным результатам не привели. 21.03.2022 взыскателем в отделение направлена (через портал Государственных услуг) жалоба № №, с просьбой направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. 05.04.2022 взыскателем получено необоснованное уведомление об отказе в подтверждении полномочий. До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «Филберт» не направлен. 20.05.2022 в адрес Гулькевичского РОСП была направлена жалоба о неполучении исполнительного документа взыскателем по оконченному исполнительному производству (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо вручено адресату почтальоном 24.05.2022. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Так же оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «Филберт» не направлен. В соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» Руководителем территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом субъекта Российской Федерации возложена обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства. Меры по восстановлению исполнительного документа должностными лицами отделения не приняты. В связи с вышеуказанным, считают, усматриваются признаки бездействия должностных лиц отделения, которые выразились в не направлении исполнительного документа и отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, а также не принятии мер по восстановлению исполнительного документа. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на повторное предъявление в службу судебных приставов и получение присужденного по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Врио старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на административный иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «Филберт» удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные факты нарушения судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио. старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гулькевичском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.04.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 14.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края, о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ООО «Филберт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 от 28.09.2021 окончено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ № от 14.12.2018 возвращен взыскателю ООО «Филберт».

ООО «Филберт» 04.04.2022 обратилось в Гулькевичский РОСП с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданной в порядке подчиненности.

Уведомлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 05.04.2022 сообщено, что жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

20.05.2022 ООО «Филберт» направлена в Гулькевичский РОСП жалоба о неполучении исполнительного документа взыскателем по оконченному исполнительному производству.

Указанная жалоба поступила в Гулькевичский РОСП 24.05.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления).

Согласно квитанции от 27.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «Филберт» по адресу: <...>, литер Ж.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «Филберт» получило постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства от 28.09.2021 и судебный приказ № от 14.12.2018 - 02.11.2022.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и врио начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.09.2021 и исполнительный документ - судебный приказ № 2-1777/2018 от 14.12.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края, направлены взыскателю ООО «Филберт» заказным письмом и получены взыскателем по адресу в г. Санкт-Петербурге 02.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю и бездействия врио. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и врио начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, являются несостоятельными. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, врио. старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко