44RS0002-01-2025-002414-40

Дело № 2-2203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Ларионовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании незаконными решений об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, обязании исключить из дохода семьи доходы супруга, полученные им до заключения брака, обязании назначить и выплатить пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с февраля по июнь 2025 года обращалась к ответчику с заявлениями о назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Однако решениями ответчика от 22.02.2025 года, от 24.04.2025 года, от 05.05.2025 года и от 07.06.2025 года истцу было отказано в назначении и выплате данного пособия. Отказывая в назначении и выплате пособия 22.02.2025 года, ответчик указал на подачу заявления ранее наступления срока беременности 12 недель. Однако указанное не соответствует действительности, на момент обращения 22.02.2025 года срок её беременности составлял 12 недель 2 дня. Размер среднедушевого дохода семьи также позволял ответчику назначить и произвести ей выплату данного пособия в размере 17 782 руб. ежемесячно. Отказывая в назначении и выплате пособия 24.04.2025 года, представитель Отделения Фонда указал на превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. Вместе с тем, с данным отказом ФИО1 также не согласна, полагает, что при расчете размера пособия ответчик необоснованно включил доходы супруга ФИО2, полученные им до регистрации с ней брака. Аналогичные причины отказа в назначении и выплате пособия были указаны ответчиком в решениях от 05.05.2025 года и от 07.06.2025 года. Данные действия ответчика причинили нравственные страдания истцу. Учитывая молодой возраст, статус «студента», отсутствие источника заработка и возможности совмещать учебу и трудовую деятельность, решения ответчика повлекли нарушение не только её личных имущественных прав, но и нарушили её право на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. Указанное является основанием для взыскания компенсации морального вреда, которую истец оценивает в размере 40 000 руб. Также нарушение прав действиями ответчика повлекло необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировала их следующим образом: просила суд признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от 25.02.2025 года №0001.001535/2025-0042219; признать за ней право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с месяца постановки её на учет в медицинской организации (январь 2025г.) до месяца родов (август 2025г. включительно) в размере 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Костромской области на 2025 год; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области выплатить ей ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с месяца постановки её на учет в медицинской организации (январь 2025г.) до месяца родов (август 2025г. включительно) в размере 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Костромской области на 2025 год, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ПАО «Совкомбанк» и ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду показала, что ответчик неоднократно незаконно отказывал ей в назначении и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Незаконные отказы нарушили её личные неимущественные права и являются основанием для взыскании компенсации морального вреда. Так, пособие, в назначении и выплате которого ей было отказано, является мерой социальной поддержки семей с детьми. В такой поддержке её семье было необоснованно отказано, что повлекло причинение ей нравственных страданий, выразившихся в возникновении психоэмоциального стресса и страха. Рассчитывая на пособие и помощь от государства для поддержания своего здоровья и здоровья ребенка, она фактически его не получила. Отметила, что ответчик не лишен был возможности собрать полную и достоверную информацию о сроке её беременности с целью установления оснований для назначения или отказа в выплате пособия, однако не сделал этого, что говорит о ненадлежащем выполнении своих обязанностей и функций, т.е. наличии вины. Также отметила, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными, подтверждены представленными суду доказательствами, основания для их снижения не имеется, поскольку представителем выполнен значительный объем работы, она принимала участие в подготовке дела к рассмотрению, подготовила исковое заявление, уточненные иски, изучала документы и законодательство, осуществляла консультации. Стоимость услуг представителя соответствует ценам, сложившимся в регионе на аналогичные услуги.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что на дату вынесения оспариваемого решения от 24.02.2025 года у ответчика отсутствовала полная и достоверная информация о сроке беременности ФИО1 Отметил, что Правилами назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденными Постановлением Правительства РФ №2330 от 16.12.2022 года, определено, что единственным источником сведений о сроке беременности заявителя является электронный родовой сертификат. Этими же Правилами предусмотрено, что ежемесячное пособие назначается женщине при обращении после наступления срока беременности 12 недель. Проверяя первое обращение ФИО1, посредством межведомственного электронного документооборота с ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» было установлено, что на дату обращения 22.02.2025 года срок беременности истца составлял менее 12 недель. Тем самым, законных оснований для назначения пособия у ответчика не имелось. Не оспаривал, что в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство было опровергнуто представленными суду доказательствами. Также отметил, что истцом не приведено и не представлено доказательств понесенных нравственных страданий в связи с отказом ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. полагал чрезмерно завышенными и подлежащими снижению до 8 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. также просил отказать, поскольку данная доверенность является общей, выдана не для настоящего дела и может быть использована истцом в период её действия по иным делам и обращениям.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, суду показала, что ФИО1 действительно состояла на учете в Женской консультации №1 ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» в связи с беременностью. На учет она встала 29.01.2025 года на сроке 8 недель 5 дней под фамилией Корниленко. В день постановки на учет соответствующие сведения в отношении неё были внесены в программный продукт РМИС. При этом в программу были внесены сведения только о полных неделях беременности (т.е. 8 недель без 5 дней). Срок беременности 12 недель у истицы наступил 21.02.2025 года. dd/mm/yy истец самостоятельно родила на сроке <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил ответ на запросы суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

ФЗ от 21.11.2022 года №455-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» с 01.01.2023 года введено единое ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, которое заменило некоторые другие виды пособий, в том числе ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности.

Ст. 3 ФЗ №81-ФЗ определено в качестве одного из видов государственного пособия ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Порядок и Правила назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 года №2330.

Согласно п. 2 данных Правил право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются:

беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель);

одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

П. 3 Правил также установлено, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (далее - величина прожиточного минимума на душу населения).

При этом ежемесячное пособие беременной женщине назначается при обращении женщины после наступления срока беременности 12 недель и выплачивается за период начиная с месяца постановки ее на учет в медицинской организации, но не ранее наступления срока беременности 6 недель и не ранее месяца приобретения женщиной гражданства Российской Федерации.

Ежемесячное пособие беременной женщине выплачивается до месяца родов или прерывания беременности (включительно) (п. 10 Правил).

Заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) по месту фактического проживания, в том числе в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.01.2025 года истец ФИО1 поставлена на учет по беременности в Женскую консультацию №1 ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы», срок её беременности составил 8 недель 5 дней.

21.02.2025 года срок беременности истца составил 12 недель.

dd/mm/yy истец самостоятельно родила на сроке <данные изъяты>.

22.02.2025 года ФИО1 посредством информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, приложив пакет необходимых документов.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от 24.02.2025 года №0001.001535/2025-0042219 ей было отказано в назначении и выплате вышеуказанного пособия. В качестве причины отказа указано на недостоверные или неполные данные (подача заявления ранее наступления срока беременности 12 недель). Рекомендовано подать заявление после 26.02.2025 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО4, при подаче истцом заявления о назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка была осуществлена проверка представленных данных. Единственным источником сведений о сроке беременности заявителя для пенсионного органа в соответствии с Правилами №2330 является электронный родовой сертификат. Согласно истребованным ответчиком сведений из ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» на 22.02.2025 года, т.е. дату подачи истцом заявления о назначении пособия, срок её беременности составил менее 12 недель.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что срок беременности ФИО1 12 недель составил на 21.02.2025 года, т.е. на дату её обращения к ответчику составлял более 12 недель.

Указанное подтверждается непосредственно пояснениями истца ФИО1, копией её медицинской книжки, из которой следует, что она взята на учет по беременности 29.01.2025 года на сроке 8 недель 5 дней, протоколом УЗИ от 24.02.2025 года, из которого следует, что на дату исследования срок беременности составляет 12 недель 3 дня, а также письменными пояснениями ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы», согласно которым на 21.02.2025 года срок беременности ФИО1 составил 12 недель.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что на дату обращения истца 22.02.2025 года срок её беременности составил более 12 недель, в связи с чем законных оснований для отказа в назначении и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка у ответчика не имелось.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, что на дату первого обращения к ответчику с учетом размера доходов заявителя размер ежемесячного пособия мог быть назначен ей в размере 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения – 17 782 руб.

Учитывая изложенное, решение ответчика об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от 24.02.21025 года №0001.001535/2025-0042219 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 9 ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

В соответствии со ст. 9.1 того же ФЗ ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, назначается при обращении женщины после наступления срока беременности двенадцать недель и выплачивается за период начиная с месяца постановки ее на учет в медицинской организации (но не ранее наступления срока беременности шесть недель) до месяца родов или прерывания беременности (включительно).

Учитывая указанные положения, для определения права на получение пособия среднедушевой доход семьи рассчитывается на дату обращения за назначением пособия. После принятия решения о назначении пособия оно выплачивается до месяца родов (включительно), при этом изменение размера среднедушевого дохода семьи в указанный период правового значения не имеет, в качестве основания для прекращения выплаты не является (п. 41 Правил).

Таким образом, поскольку ФИО1 на дату обращения к ответчику с соответствующим заявлением 22.02.2025 года имела необходимый срок беременности (12 недель 1 день), размер среднедушевого дохода её семьи позволял назначить ей пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка за ней необходимо признать право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с месяца постановки её на учет в медицинской организации (т.е. с января 2025г.) в размере 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Костромской области на 2025 год.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец родила ребенка (роды состоялись dd/mm/yy) на ответчика необходимо возложить обязанность выплатить ей ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка до месяца родов (т.е. по август 2025г. включительно).

Тем самым, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает.

К числу мер социальной поддержки семьи относятся гарантированные пособия, в том числе пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из перечисленных норм права следует, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Указанная позиция отражена и в решениях высшей судебной инстанции (например, определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 16-КГ19-2).

С учетом приведенных обстоятельств право истца на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка тесно связана с её личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Наличие понесенных нравственных страданий в связи с отказами ответчика в назначении и выплате соответствующего пособия в ходе судебного разбирательства подтвердила истец.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя ко взысканию размер данной компенсации, суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, суд учитывает все изложенные выше фактические обстоятельства дела, в том числе количество обращения истца к ответчику с заявлениями о назначении и выплате пособия, нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях, в возникновении стресса и страха), а также с учетом её индивидуальных особенностей (молодой возраст, статус «студента», отсутствие самостоятельного заработка, беременность), в связи с чем полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Тем самым, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика в её пользу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная позиция отражена также и в п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных связи с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На это указано и в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что интересы истца ФИО1 представляла по доверенности ФИО3

Истцом в материалы дела представлены оригинал договора оказания юридических услуг №03062025 от 03.06.2025 года, согласно которому ФИО3 обязалась выполнить по заданию ФИО1 юридические услуги, а истец обязалась оплатить их. В частности, ФИО3 обязалась оказать юридические услуги по спору, возникшему с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, в Ленинском районном суде г. Костромы об отказе в назначении и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, а именно: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, подписывать от имени истца процессуальные документы, предоставить документы в суд, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять юридическую консультацию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 действительно осуществила юридическое сопровождение настоящего спора, а именно: осуществила консультирование, изучила документы, подготовила и направила в суд исковое заявление, пакет приложенных к нему документов, принимала участие в двух беседах по обстоятельствам дела (11.08.2025 года, 26.09.2025 года), подготовила два уточненных исковых заявления, письменную правовую позицию по всем спорным вопросам, в том числе подробные расчеты размера пособия, письменную позицию по взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб.

Услуги ФИО3 оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской от 19.06.2025 года.

С учётом категории заявленного спора, длительности рассмотрения дела судом и участия представителя в подготовке дела к рассмотрению, объем проделанной представителем работы и её результат, представления дополнительных доказательств и возражений, ходатайства ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов, а также с учётом сложившихся цен в Костромской области на аналогичные услуги, информация о которых размещена в открытом доступе в сети «Интернет», Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» (представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу – не менее 50 000 руб. за инстанцию либо не менее 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании), суд полагает, что в заявленном виде судебные расходы в размере 25 000 руб. являются разумными и соответствуют принципу справедливости.

Оснований для их уменьшения, вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная в материалы дела нотариальная доверенность является общей, выдана не на конкретное дело, т.е. может быть использована истцом по иным судебным спорам или внесудебным обращениям, расходы на её оформление в размере 2 400 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от 24.02.21025 года №0001.001535/2025-0042219.

Признать право ФИО1 на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с месяца постановки её на учет в медицинской организации (январь 2025г.) до месяца родов (август 2025г. включительно) в размере 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Костромской области на 2025 год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области выплатить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка с месяца постановки её на учет в медицинской организации (январь 2025г.) до месяца родов (август 2025г. включительно) в размере 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Костромской области на 2025 год.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 38 000 (Тридцать восемь тысяч) руб.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «28» ноября 2025 года

Судья О.В. Александрова