Приговор по делу № 1-481/2023 от 06.12.2023

Дело №

25RS0№-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Майдан А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Червяковой В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

переводчика ФИО7,

подсудимого ФИО8 у.,

защитника – адвоката Фролова СЛ.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 у. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, в связи с ранее возникшим конфликтом между потерпевшим ФИО6 и его братом ФИО10 у. из-за возникших неприязненных отношений к потерпевшему, имея реальную возможность иным способом повлиять на исход возникшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, с силой нанес стоящему перед ним ФИО6 множественные целенаправленные удары в область головы (не менее 7 ударов), от которых последний упал на асфальт, испытав при этом физическую боль, после чего ФИО8 у., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес лежащему на асфальте потерпевшему целенаправленные удары ногами и руками в область головы последнего (число ударов в ходе следствия не установлено), после чего решил покинуть место преступления, однако ФИО6, поднявшись, пошел вслед за уходящим ФИО8 у., схватив при этом за куртку ФИО10 у., однако не удержавшись на ногах упал на асфальт и в это время, ФИО8 у., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, воспользовавшись тем, что потерпевший лежит на асфальте и не может ему воспрепятствовать, нанес один целенаправленный удар ногой в область головы, от которого потерпевший потерял сознание. В результате преступных действий ФИО8 у. потерпевшему ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с очагами контузии левой и левой височной долей, линейным переломом затылочной кости, импрессионный перелом медиальной стенки левой глазницы;

- ссадины области локтевых суставов и кистей.

Указанная черепно-мозговая травма является опасной для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Ссадины, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 у. пояснил, после 2 часов ночи 17 июля ему позвонил брат, сказал, что у него конфликт с пассажиром такси. Он посоветовал позвонить в полицию и обещал приехать. Он подъехал на машине к <адрес>, где был шиномонтаж, увидел автомобиль брата. Были открыты передние две двери и одна задняя справа. У них стояла женщина. Женщина сказала, что брат побежал, а её муж за ним. Брат его увидел, подошел через 2-3 минуты, за ним муж женщины. Они оба были выпившие. ФИО11 подошел и ударил его один раз в плечо ударил и два раза в голову. После этого подсудимый ему нанес удар в грудь и в голову кулаком. Тот упал. Подсудимый уехал. Брат позвонил через 30-40 минут, что полиция приехала. Через 40-60 минут подсудимый вернулся. Признает вину в том, что нанес удары потерпевшему руками. Потерпевший падал на асфальт два раза. Точно не помнит, но допускает, что пинал потерпевшего ногами. Признает, что он намерено наносил удары, защищая себя, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО8 у., его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, непосредственно допрошенного в судебного заседания, а также показаниями свидетелей данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 сообщил, что его знакомый и он со своей супругой ФИО12 остановили такси Тойота Приус, обговорив стоимость поездки в размере 500 рублей, по двум адресам: ФИО13 <адрес> Адмирала ФИО13 92. Оплатили сразу. Они были в состоянии опьянения. После остановки по <адрес>, когда ехавший с ними ФИО18 покинул автомашину, через метров 100 водитель остановил машину и сказал, что нужно доплатить. Они поругались. Когда потерпевший выходил, водитель нажал на педаль газа, и потерпевший выпал из машины. В машине осталась его жена, а машина уехала. Он побежал догонять. Догнал около шиномонтажа. Водитель, увидел его, начал убегать. Он за ним побежал, но не догнал. Вернулся к машине назад. В тот момент, когда они подошли к машине, подъехал Тойота Сай черного цвета, откуда вышел подсудимый. У них завязалась драка. Подсудимый начал бить его в область головы. После 2 или 3 удара, он упал на землю. После чего удары продолжались ногами, в область головы. Он потерял сознание. Сколько раз падал точно не помнит. Подсудимый возместил ущерб в 300 тысяч рублей, принес извинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 у., сообщил, что он работал в такси. Поехал в сторону Луговой, люди ловили машину, было 5 человек, 3 мужчин и 2 женщины. Они договорились доехать <адрес> за 500 рублей. Поехали 2 мужчин и 1 женщина. Возле <адрес>, один пассажир вышел, а потерпевший и супруга попросили ехать до <адрес> их попросил доплатить, они не согласились, зашел спор. Чтобы избежать конфликта, он решил отвезти до адреса, развернулся и начал движение. Мужчина и женщина ругались, мужчина хватался за руль. Свидетель открыл свою дверь и через неё вытащил потерпевшего из машины, тот упал, свидетель отъехал с места. Он попросил супруге потерпевшего выйти из машины, остановился рядом с автосервисом. Увидел, что потерпевший приближается. Вышел из машины, позвонил брату, попросил помочь. Брат сказал звонить в полицию. Он звонил около 10 минут. Свидетель побежал от потерпевшего в строну <адрес> побежали. Тот понял, что не может догнать, и свидетель обратно начал возвращаться к машине. В тот момент брат подъехал. Потерпевший начал пытаться ударить брата в область головы кулаком, несколько раз ударил. Брат попросил успокоиться, но в ответ тот его ударил, тогда брат нанес удар в ответ ладонью в область плеча. Потерпевший сел на землю. Затем встал и начал бежать к ним. Он начал опять идти в сторону машины и опять нанес удар брату, тот тоже в ответ ударил. Потерпевший сел на землю, свидетель начал звонить в СМП и полицию одновременно. Брат уехал, а свидетель остался на месте.

Согласно оглашенным ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству прокурора, показаниям свидетеля ФИО10 у. в его пользовании находится автомобиль марки Лексус HS250H (LEXUS HS250H), X764XO/125RUS. 17.07.2022 около 02 часов 40 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, он проезжал в районе <адрес> по адресу: <адрес>. где с компанией людей договорился о поездке до <адрес> за 500 рублей. Поехали 2 мужчин и 1 женщина. Пассажиры изменили маршрут и попросили сначала заехать по адресу: <адрес>, ГД один пассажир вышел. Оставшийся мужчина сказал, чтобы они поехали на второй адрес: <адрес>, на что он им ответил, что за второй адрес необходимо доплатить. Тогда мужчина (далее стало известно – ФИО6) и женщина стали возмущаться и оскорблять его. Он решил довести их по указанному ими адресу, чтобы не провоцировать конфликт. В какой-то момент во время движения ФИО6 обхватил его шею через подголовник и пытался произвести удушающий прием. Он снизил скорость, ФИО6 стал хвататься за руль. Он остановил автомобиль, открыл дверь и вытолкнул ФИО6 Он набрал абонентский номер своего брата ФИО8 у., попросил подъехать. Отъехав метров 400, он остановился и попросил ФИО12 выйти. Затем он увидел, что к нему приближается ФИО6, который направлялся к нему с того места, где он его оставил. Он отъехал примерно еще 400 метров, остановил автомобиль в районе дома по адресу: <адрес>. Он испугался и стал убегать. ФИО6 стал преследовать его. Когда он отбежал, подъехал брат ФИО8 У. на автомобиле марки Тойота Сай, E401Xy/125RUS. 2010 года выпуска, и стал выяснять причины конфликта. ФИО6 оставил погоню и вернулся к автомобилю. ФИО6 начал бросаться на его брата, при этом наносил ему удары, в область головы, и также оскорблять его нецензурной бранью. ФИО8 у. в ответ нанес несколько ударов ФИО6, куда именно пришлись удары он не видел, так как на улице было темно, от чего ФИО6 упал, но снова встал и продолжил конфликт на повышенных тонах, оскорбляя их и угрожая. ФИО6 опять ударил его брата и в ответ ФИО8 у. нанес еще один удар в область головы (уха), отчего ФИО6 упал и больше не вставал. После этого ФИО8 у. сел в свой автомобиль и уехал, а он остался на месте, отошел от места конфликта и стал ждать полицию. (том 1 л.д. 185-190).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО12, 17.07.2022 примерно в 02 часа 45 минут она совместно со своим супругом остановили машину марки «Тойота Приус», В132НР125. Договорились проехать на 2 адреса, за 500 рублей. Денежные средства она перевела незамедлительно. Проезжая <адрес>, в <адрес>, ФИО18, ехавший в машине с ними, попросил остановить машину, и вышел. После этого водитель сообщил, что необходимо доплатить денежные средства, на что они возмутились, так как за всю поездку они уже оплатили. ФИО10 у. стал высказывать в их адрес грубые слова, продолжал движение автомобиля. ФИО10 у. стал резко дёргать руль вправо и влево супруг выпал из салона автомобиля. Она осталась в машине, которая продолжила движение в неизвестном направлении. Автомобиль остановился около шиномонтажной возле <адрес> на проезжей части. В этот момент появился ее супруг, при виде которого ФИО10 у. стал убегать. В этот момент подъезжал автомобиль марки «Тойота Сай», Е401ХУ125, из которой вышел мужчина, направился в сторону ее супруга. ФИО8 у. избивал руками и ногам ФИО6 (том 1 л.д. 118-121, 123-125, 169-171).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси "Яндекс", на автомобиле "Toyota Prius", C589TB/125RUS, когда примерно в 03 часа 50 минут ему поступила заявка, согласно которой он должен был подъехать по адресу: <адрес>, и ехать к <адрес> в <адрес>. Когда он ДД.ММ.ГГГГ подъехал по указанному адресу, в его автомобиль сели пять пассажиров, среди них, как позже стало известно, ФИО15, ФИО6, ФИО12, ФИО16 Они говорили, что ФИО6 избили из-за конфликта в такси. (том 2 л.д. 1-6).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16, примерно в 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ разъехались на двух машинах такси. В один автомобиль села она, ФИО15 и Сергей, а во второй ФИО12, ФИО6, ФИО18 Чуть позже позвонила ФИО12 и сказала, что на них напали и им необходимо приехать, сообщила место нахождения. Они приехали по адресу: <адрес>, где она увидела, что на проезжей части, на разделительной разметке без сознания лежит ФИО6. рядом с ним стоит ФИО12 Они вызвали такси и поехали в травмпункт. ФИО12 рассказала, что когда они разъехались по домам, она, ФИО6. ФИО18, договорились о стоимости проезда, но позже водитель попросил доплатить. ФИО12 стала возмущаться и у них с водителем возник конфликт, на момент конфликта ФИО18 уже вышел из такси. Во время конфликта ФИО6 выпал из автомобиля во время движения. Однако позже водитель остановился по адресу: <адрес>, где их догнал ФИО6. Между водителем и ФИО6 возникла драка, но в какой-то момент к водителю на помощь приехал мужчина, который стал избивать ФИО6 (том 2 л.д. 7-12).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (том л.д. 13-16).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО18, примерно 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12, ФИО6. ФИО15, ФИО16, Сергей остановили два автомобиля такси. В один автомобиль села ФИО16, ФИО15 и Сергей, а во второй автомобиль сели он, ФИО12, ФИО6, и поехали по домам. По пути следования, проезжая мимо перекрестка, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, он попросил водителя остановить на перекрестке, где вышел. ФИО12 и ФИО6 поехали дальше. 17.07.2022 примерно 10 часов 00 минут он от ФИО16 узнал, что ФИО6 избили, приехав к водителю на помощь, руками и пинали ногами. (том 2 л.д. 17-21).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 у. подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО8 у. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- заявлением потерпевшего ФИО6 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении него совершены противоправные действия. (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен холл ГАУЗ "Краевой стоматологической клиники", расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с записями с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты, 131.944446 восточной долготы, рядом с ГАУЗ "Краевой стоматологической клиники", расположенной по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 40-43);

- копией справки с КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался Травмпункт № <адрес>. (том 1 л.д. 66);

- копией листа приема врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО6 смотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ГАУЗ "Краевой стоматологической клиники", расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО6, в мужчине № опознал водителя такси ФИО10 у., в мужчине № опознал себя, в мужчине № опознал ФИО8 у., в женщине № опознал ФИО12 На видео зафиксировано как ФИО8 у. наносит удары ногами и руками по телу и в область головы ФИО6 от которых от падает на асфальт проезжей части и теряет сознание. (том 1 л.д. 81-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО12 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ГАУЗ "Краевой стоматологической клиники", расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО12, в мужчине № опознала водителя такси - ФИО10 у., в мужчине № опознала ФИО6, в мужчине № опознала ФИО8 у., в женщине № опознала себя. На видео зафиксировано как ФИО8 у. наносит удары ногами и руками по телу и в область головы ФИО6, от которых от падает на асфальт проезжей части и теряет сознание. (том 1 л.д. 134-168);

- скриншотом фотографии с изображением государственного регистрационного знака автомобиля такси В132НР125RUS. (том 1 л.д. 174);

- скриншотом чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 с банковской карты **** 5791 перевела денежные средства в сумме 500 рублей на банковскую карту №**** 7955, оформленную на имя ФИО10 у. (том 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО12, осмотрен скриншот чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по Московскому времени), согласно которому ФИО12 с банковской карты **** 5791. оформленной на имя ФИО12, перевела денежные средства в сумме 500 рублей на банковскую карту №**** 7955, абонентский номер <***>, оформленный на имя ФИО10 У.. Со слов ФИО12 данный перевод она осуществила водителю автомобиля, с которым в дальнейшем у них произошел конфликт, по его абонентскому номеру <***>, до начала поездки. (том 1 л.д. 176-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 180);

- скринштами телефонных звонков ФИО10 у. за ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №. (том 1 л.д. 196-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с ото-таблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО10 у. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ГАУЗ "Краевой стоматологической клиники", расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО10 у. пояснил, что мужчина № похож на него, мужчина № похож на ФИО6, мужчина № похож на ФИО8 у., женщина № похожа на ФИО12 На видео зафиксировано как ФИО8 у. наносит удары ногами и руками по телу и в область головы ФИО6, от которых от падает на асфальт проезжей части и теряет сознание. (том 1 л.д. 209-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО10 у. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ГАУЗ "Краевой стоматологической клиники", расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО10 у. пояснил, что мужчина № похож на него, мужчине № похож на ФИО6, мужчина № похож на ФИО8 у., женщина № похожа на ФИО12 На видео зафиксировано как ФИО8 у. наносит удары ногами и руками по телу и в область головы ФИО6, от которых от падает на асфальт проезжей части и теряет сознание. (том 1 л.д. 229-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО10 у. повторно осмотрен фрагмент видеофайла записанном на диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ГАУЗ "Краевой стоматологической клиники”, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра видеозаписи ФИО10 у. пояснил, что на данном фрагменте зафиксирован момент, как мужчины № и № уходят в левую часть экрана от конфликта с мужчиной №, в этот момент мужчина № идет вслед за мужчинами №.3 в боевой стоике, хватает за куртку мужчину №. который пытается вырваться и в этот момент мужчина № теряет равновесие, так как он находится в алкогольном опьянении, и падает на асфальт, при этом, не отпуская куртку из рук, от чего мужчина № падает в след за ним, но удержавшись на ногах, приседает на корточки рядом. В этот момент мужчина № стоит рядом с левой стороны от мужчины №. (том 1 л.д. 246-252);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО12 опознан ФИО8 у., как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут напал на ФИО6, наносил ему удары. (том 2 л.д. 41-44);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО6 опознан ФИО8 у. как мужчина, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ напал на него, наносил ему удары по телу и по лицу. (том 2 л.д. 47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением компьютерной томографии и медицинских документов на пациента ФИО6, согласно которому:

1. У гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с очагами контузии левой лобной и левой височной долей, линейный перелом затылочной кости, импрессионный перелом медиальной стенки левой глазницы;

- ссадины области локтевых суставов и кистей.

2. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, возможно при указанных обстоятельствах:

- черепно-мозговая травма - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов);

- ссадины - как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро).

3. Указанная черепно-мозговая травма является опасной для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО12 осмотрен диск с аудиозаписью с места совершения преступления за ДД.ММ.ГГГГ. Прослушав аудиозапись, ФИО12 в голосе женщины № опознает свой голос; в голосах мужчин №.2, опознает голоса парней на электросамокате, которые остановились на помощь: в голосе мужчины № опознает голос ФИО6; в голосе мужчины №. опознает голос ФИО10 у.; в голосе мужчины №. опознает голос ФИО8 у. При прослушивании аудиозаписей зафиксировано как ФИО8 у. неоднократно просит ФИО6 и ФИО12 уйти. Также ФИО12 пояснила, что данная запись была записана ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта, когда они (ФИО6, ФИО12, ФИО8 у., ФИО10 у.) находились на проезжей части по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 231-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск с аудиозаписью с места совершения преступления за ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 238);

В судебном заседании просмотрена видео запись на диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ГАУЗ "Краевой стоматологической клиники", расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прослушана аудиозаписью с места совершения преступления за ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному исследованию стороной обвинения помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств: скриншоты фотографий, гарантийный талон (том 1 л.д. 75-76); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 77-80, 130-133); копия справки врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128); копия заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-206); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 174-176, 177-178); в ходе исследования которых судом обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не установлено, и как доказательства виновности подсудимого, не оцениваются, поскольку таковыми не являются.

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 у. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Положенные в основу вывода суда доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ; каждое из этих доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания ФИО8 у., данные в судебном заседании, в части даты, времени, места совершения преступления, в части причинения телесных повреждений. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО10 у., допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласующиеся между собой и с материалами уголовного дела, в связи с чем, основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют.

Наличия у потерпевшего, свидетелей оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства по уголовному делу недопустимыми не признавались.

Факт причинения ФИО6 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, во время и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-39); копией справки с КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41-44); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 152-155, 156-157, 159-163); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.02.2023(том 1 л.д. 81-115, 134-168, 209-228, 229-244, 246-252); и иными материалами.

О наличии у ФИО8 у. умысла на причинение ФИО6 телесного повреждения свидетельствует механизм нанесения телесного повреждения, направление воздействия, указанные в заключении эксперта, локализация, характер и тяжесть причиненного ФИО6 телесных повреждений.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате совершенного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с очагами контузии левой лобной и левой височной долей, линейный перелом затылочной кости, импрессионный перелом медиальной стенки левой глазницы, которая является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. (том 2 л.д. 152-155, 156-157, 159-163).

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия физического или психического принуждения, состояния необходимой обороны, противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего действия подсудимого, крайней необходимости, обоснованного риска суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено. Обстоятельств, связанных с психическим или физическим состоянием подсудимого, вызывающих сомнение в вменяемости подсудимого или способности его самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, судом не установлено.

Доводы подсудимого, свидетеля ФИО10 у., о противоправных действиях потерпевшего, опровергаются показаниями иных свидетелей, показаниями потерпевшего, видео записью, которая была осмотрена в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. При осмотре в судебном заседании видеозаписи с места преступления, доводы потерпевшего о падениях, о потере сознания подтверждены в полном объеме.

Суд полагает, данные показания неправдивыми, данными из ложного чувства товарищества, в целях помочь ФИО8 у. избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО8 у. и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО8 у. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 у. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, комплекс мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, возмещение морального вреда и материального ущерба, оказание помощи родителям, при наличии у матери тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 у., не установлено.

Суд учитывает, что ФИО8 у. имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, принес извинения потерпевшему.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

ФИО8 у. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против здоровья человека, представляющее значительную общественную опасность.

При наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении инкриминируемого преступления на менее тяжкую, признавая с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что совершённое преступление соответствует той категории преступления, к которой оно отнесено уголовным законом. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы. Таким образом, подсудимому ФИО8 у. за совершённое им преступление может быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы, поскольку положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, применение к подсудимому установленного уголовным законом основного наказания отвечает целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания за преступление определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания колонии общего режима время с момента задержания и содержания ФИО8 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 У. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 У. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 У. отбыто 02 года 09 дней, в связи с фактическим отбытием ФИО8 У. назначенного наказания, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО8 У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: скриншот чека об операции за ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью; диск с аудиозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию ФИО8 У., на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева